Решение по делу № 33-1367/2023 от 13.03.2023

Судья Суханбердиева А.Н. дело №9-34/2023

№33-1367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2023 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Переверзева Д. Е. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Д.Е. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.Н. о взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Переверзев Д.Е. просит определение отменить. Указывает на то, что заявленный им иск основан на материалах административного дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Астрахани, по которому Григорьева Н.Н. принимала непосредственное участие.

Считает, что суду первой инстанции законом не запрещено принять иск и возбудить гражданское дело, а потом выяснить у Григорьевой Н.Н. мнение о возможности рассмотрения иска в Ленинском районном суде г. Астрахани, в котором находится большинство доказательств по заявленному Переверзевым Д.Е. иску.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Иск в суд согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессу-ального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Григорьева Н.Н., указанная истцом Переверзевым Д.Е. в качестве ответчика, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что законом не запрещено принять иск и возбудить гражданское дело, а потом выяснить у Григорьевой Н.Н. мнение о возможности рассмотрения иска в Ленинском районном суде г. Астрахани, в котором находится большинство доказательств по заявленному Переверзевым Д.Е. иску, основано на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, включая ответчика Григорьеву Н.Н.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства (регистрации) Григорьевой Н.Н. является <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Астрахани.

При указанных обстоятельствах Ленинский районный суд не имел правовых оснований для принятия к рассмотрению данного иска.

Доводы частной жалобы о том, что заявленный иск основан на материалах административного дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Астрахани, в котором Григорьева Н.Н. принимала участие, основанием для изменения подсудности не являются. При необходимости административ-ное дело может быть запрошено судом, который будет рассматривать исковые требования Переверзева Д.Е. к Григорьевой Н.Н. о взыскании денежных средств.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к несогласию с выводами суда, их переоценке, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Переверзева Д. Е. – без удовлетворения.