Решение по делу № 2-2112/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2112/2019                                    

(УИД 54RS0004-01-2019-002036-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                    Авериной О.А.

С участием прокурора                            Лаптева В.В.

При секретаре                                Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией <адрес> был заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ей передано в бессрочное пользование и владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - однокомнатна квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с ней на тот момент проживала ее дочь - ФИО ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В январе 2016 года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, до настоящего времени в квартире не проживает, адрес ее проживания неизвестен, ФИО не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 2016 года до 2018 года ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение для проживания в нем, препятствий в пользовании ей не чинились. Истец с ответчиком с 2016 года совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, не оказывают друг другу какой-либо поддержки, у них отсутствуют общие предметы быта, ответчик добровольно переехала на другое место жительства, где у нее была создана своя семья, зарегистрировала брак в апреле 2017 г. с ФИО Константином. Таким образом, ФИО в настоящее время не является членом семьи истца, спорной квартирой она не пользуется, не вселяется, несмотря на отсутствие препятствий для вселения, выехала добровольно, забрав свои вещи. В связи с чем истец полагает, что ответчик отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, ФИО, будучи зарегистрированной в спорной квартире, ущемляет права истца, поскольку истец оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги в том числе и за нее. (л.д. 5-6)

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что в ноябре 2015 г. они с дочерью вселились в спорную квартиру, однако в январе 2016 г. ответчик выехала из квартиры, забрала все свои носильные вещи и ушла жить к бабушке в двухкомнатную квартиру. С того времени ФИО в спорной квартире более не появлялась. У бабушки она жила около двух месяцев, затем переехала жить в съемное жилье, устроилась на работу. В апреле 2017 г. ФИО вступила в брак, сначала снимала с мужем жилье, а затем с мая 2017 г. стала жить в новой квартире своего мужа в <адрес>. В августе 2017 г. ответчик ушла от мужа с вещами, вещи поместила в гараж к бабушке, сама переехала жить к своему новому молодому человеку. В октябре-ноябре 2017 г. ответчик расторгла брак. С осени 2017 г. она ничего не знает о дочери, она с ней не общается. В феврале 2018 г. ответчик общалась с бабушкой по телефону, сообщила, что не будет платить по кредиту, который бабушка брала для нее. В 2018 году ФИО подала в суд о вселении, что она якобы ее не пускает в квартиру. В ходе судебного разбирательства ответчику было разъяснено ее право на вселение и пользование муниципальным жильем и переданы ключи, однако в квартиру она так и не вселялась, на контакт не идет.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации в спорной квартире (л.д. 49 – адресная справка) и по последнему известному месту жительства, которые возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 51-52, 53-54), фактическое место жительства ответчика не установлено.

Представитель ответчика – адвокат ФИО, действующая на основании ордера (л.д. 50), назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что причины выезда ответчика из квартиры не установлены, сведений о наличии у нее другого жилья не имеется.

Представитель 3-го лица – администрации <адрес>а <адрес>, являющийся наймодателем жилого помещения, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 20).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу ФИО по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) на семью из 2-х человек: саму ФИО, а также на члена ее семьи – дочь ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО вселились в спорное жилое помещение и с указанного времени состоят там на регистрационном учете (л.д. 11 – выписка из домовой книги).

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положение данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО с января месяца 2016 года не проживает в спорном жилом помещении, откуда выехала добровольно.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО (л.д. 40-41), которые поясняли, что в спорной квартире истец проживает с мужем, ответчик в 2016 г. выехала из данной квартиры, забрала все свои вещи и с того времени она не пыталась вселиться обратно.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Так, согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), ФИО отказано в иске к ФИО о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

При этом, суд пришел к выводу, что у ФИО имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ ФИО передала ФИО ключи от входной двери квартиры, при этом установлено, что в 2016 году ФИО добровольно выехала из <адрес> и до настоящего времени в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО ФИО не чинилось.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд считает установленным, что ФИО в 2016 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства и с этого времени в квартиру не вселялась, по состоянию на момент вынесения решения в мае 2018 года препятствий в пользовании жилым помещением ей не ни чинилось.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец препятствует ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишила ее возможности пользоваться жилым помещением, что следует из пояснений истца и показаний свидетелей.

Факт неприязненных отношений между сторонами, что могло явиться причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер и ФИО добровольно не проживает в данном жилом помещении более 3 лет по своему желанию.

Кроме того, судом установлено, что ФИО с момента выезда из спорной квартиры не несет расходов на содержание жилья, что следует из пояснений сторон и свидетелей.

Согласно пункту 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик в течение длительного периода времени имеет иное постоянное место жительства, отсутствие ответчика в спорной квартире, не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО из <адрес>. 23а по <адрес> на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд учитывает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселилась в спорную квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчика, которая не проживая в спорной квартире более 3 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения …» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Отсутствие же у ФИО, добровольно выехавшей из жилого помещения, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, что следует из разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик 2016 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, после выезда из спорной квартиры вселяться не пыталась, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 65 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для снятия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

                Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.