Решение по делу № 2-1206/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1206/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001441-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АфаньковаН.В. к судебному приставу- исполнителю ФССП , ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие", АО Банк Русский Стандарт, ПАО «Росбанк» снятии ареста с автомобиля и металлических ворот,

по иску Сажин В.В. к АфаньковаН.В., АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Росбанк», ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" об освобождении имущества от ареста,

                                               УСТАНОВИЛ:

Сажин В.В. обратился в суд с иском к АфаньковаН.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у АфаньковаН.В. автомобиль

Однако судебным приставом -исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области на указанное транспортное средств был наложен арест и впоследствии оно было изъято.

Он является пенсионером, работает в такси на указанном автомобиле, в связи с чем, был лишен своего заработка.

Просил освободить указанный автомобиль от ареста.

АфаньковаН.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ФССП Советского района г. Тамбова. Впоследствии к участию в деле были привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца: ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие", АО Банк Русский Стандарт, ПАО «Росбанк».

Просит снять арест с автомобиля который принадлежит по договору купли-продажи от . Сажин В.В., а также металлических ворот, расположенных по , на которые в рамках исполнительного производства был наложен арест.

        Определением Советского районного суда г.Тамбова от . указанные дела были объединены в одно производство.

        Согласно представленным Советским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области сведениям, усматривается, что в отношении должника АфаньковаН.В., г.р., возбуждено исполнительное производство от взыскатель АО Банк Русский Стандарт, и исполнительное производство № , взыскатель ПАО РГС Банк.

        Вместе с тем установлено, . ПАО РГС Банк было реорганизовано путем присоединения к ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие». В связи с чем, судом в качестве соответчика было привлечено ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие».

В судебном заседании Сажин В.В. и АфаньковаН.В. требования поддержали по те же основаниям.

АфаньковаН.В. пояснила, что формально собственником транспортного средства числится она, в настоящее время указанное транспортное средство находится по ее месту жительства: Синева,56 , поскольку требует ремонта и передано ей на ответственное хранение.

Металлические ворота также установлены по ее месту жительства, являются неотъемлемой частью ограждения, в настоящее время переданы на ответственное хранение.

В органы ГИБДД по поводу регистрации перехода права собственности на автомобиль они не обращались.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП незаконными, однако решением Советского районного суда г.Тамбова в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии с арест с имущества ей было отказано

Судебный пристав-исполнитель Советского ОСП г.Тамбова УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника АфаньковаН.В. по искам различных банков к ней о взыскании задолженности по кредитным договорам. В рамках исполнительного производства, где взыскателями выступают ПАО Росбанк и АО « Банк Русский стандарт» им был произведен арест и последующее изъятие транспортного средства этом изъятие транспортного средства производилось по месту жительства должника.

         В судебное заседание представители ответчиков -Банков не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Как установлено судом и следует из ответа УМВД России по Тамбовской области автомобиль до настоящего времени числится на регистрационном учете за АфаньковаН.В..

     В отношении должника АфаньковаН.В., было возбуждено исполнительное производство от о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 287046 рублей, 60 копеек. и исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности в размере 321314,84 рублей в пользу Росгострах-Банк, который впоследствии был реорганизован в ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие».

В ходе исполнительных действий судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль ГАЗ и металлические ворота, расположенные по , о чем был составлен акт описи и ареста имущества. Впоследствии указанное имущество было передано на ответственное хранение АфаньковаН.В.

      Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

       Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освбождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

        В связи с тем, что транспортные средства являются источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), законодательство предусматривает специальные условия использования данного имущества.

       Согласно ст. 5 Федерального закона от N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет является обязательным.

        В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство по общему правилу допускается к дорожному движению на территории РФ в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен. Требование о государственном учете не распространяется на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло 10 дней, а также на некоторые другие указанные в этой норме транспортные средства.

      Сведения о транспортных средствах, совершаемых в их отношении регистрационных действиях, данные транспортных средств и иные данные содержатся в государственном реестре транспортных средств (ст. 9 Закона N 283-ФЗ). Соответственно, постановка транспортного средства на государственный учет - это включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; она сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера (п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 10 Закона N 283-ФЗ).

         Отсутствие такой регистрации означает невозможность эксплуатации транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение:

- для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ).

Порядок регистрации автомобиля установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от N 1764 (далее - Правила), Административным регламентом, утв. приказом МВД России от N 950 (далее - Административный регламент).

      Судом установлено, что истцом Сажин В.В.не соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован в установленном порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

       Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль, в том числе касающихся оплаты за приобретенное транспортное средство.

        В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд приходит к выводу, что фактически спорный автомобиль не выбывал из владения ответчика АфаньковаН.В., поскольку был арестован по месту ее жительства и находится там по настоящее время, в то время как Сажин В.В. проживает по иному адресу. АфаньковаН.В., будучи фактическим собственником транспортного средства, проводит страхование своей гражданской ответственности, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством- Сажин В.В. и. своего сына Афанькова Н.В. на протяжении более 5 лет.

Факт управления транспортным средством, по мнению суда, с достоверностью не подтверждает переход к Сажин В.В. права собственности на указанный автомобиль.

Довод о том, что деятельность Сажин В.В. связана с его профессиональной работой в такси «Максим» не нашла своего подтверждения, поскольку в полисе ОСАГО в целях использования автомобиля не указано на осуществление регулярных пассажирских перевозок и перевозок пассажиров по заказам.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда из ООО «Максим-Тамбов» сервис «Максим» с Сажин В.В. ( позывной не сотрудничает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства фактически принадлежит АфаньковаН.В., которая является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, задолженность в настоящее время в полном объеме не погашена.

Судебный пристав-исполнитель принял постановление о наложении ареста в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в том числе, подтверждается решением Советского районного суда г.Тамбова от г..

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований как Сажин В.В., так и Афаньков Н.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                     РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований АфаньковаН.В. к судебному приставу- исполнителю ФССП Советского района г. Тамбова, ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие", АО Банк Русский Стандарт, ПАО «Росбанк» снятии ареста с автомобиля и металлических ворот отказать,

В удовлетворении исковых требований Сажин В.В. к АфаньковаН.В., АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Росбанк», ПАО БАНК "Финансовая корпорация "Открытие" об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья:                                    Елохова М.В.