Решение по делу № 2-1285/2021 от 28.09.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Дарзияна А.А.,

при секретаре – Косенко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Галушковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Майкопский районный суд с иском к Галушковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 560 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 586 руб.00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и Галушковой А.Г. заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Галушковой А.Г. денежные средства в размере 596 529 руб. 28 коп., а должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа. В нарушение условий договора заёмщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-22, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 838 560 руб. 33 коп., состоящей из основного долга 591 610 руб. 37 коп. и процентов 246 949 руб. 96 коп.

ООО «СААБ» в адрес должника направил уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

Однако, ответчиком требования не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Галушкова А.Г. имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 838 560 руб. 33 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Галушковой А.Г. в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 560 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Галушкова А.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (уведомление в деле), в судебное заседание не явилась.

    Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

    Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и Галушковой А.Г. заключен договор займа № на сумму 596 529 руб. 28 коп. под 31,86 % годовых, срок возврата займа 60 месяцев.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнило, предоставив Галушковой А.Г. денежные средства в размере 596 529 руб. 28 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило свои права требования в отношении должника Галушковой А.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав денежного требования, направленное истцом в адрес Галушковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашение задолженности. Однако, требование истца осталось не исполненным.

Задолженность Галушковой А.Г. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838 560 руб. 33 коп., из них основной долг – 591 610 руб. 37 коп. и проценты – 246 949 руб. 96 коп.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 11 586 руб.00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины при подаче иска был определен верно. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Галушковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Галушковой Анастасии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 560 руб. 33 коп. (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят руб. 33 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 586 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

    Судья               подпись            А.А. Дарзиян

    Копия верна:

    Судья                                         А.А. Дарзиян