Решение по делу № 12-10/2021 от 27.11.2020

Дело №12-10/2021

УИД 16RS0018-01-2020-003320-04

РЕШЕНИЕ

25 января 2021 РіРѕРґР°                             Рі. Елабуга Р Рў

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении собственник автомобиля , Савченко С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Савченко С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, был им продан ООО «Управляющая компания «СИАЛАВТО» на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена. обжалуемое постановление было им получено на почте только Дата обезличена

В судебное заседание Савченко С.Н. не явился, надлежащим образом извещен, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 18:07:52 по адресу: ......, водитель транспортного средства , двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 27 км/ч (с учетом погрешности специального технического средства), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства Савченко С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 3)

Однако, согласно договору купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена и акту приема-передачи автомобиля Савченко С.Н. продал и в тот же день передал вышеуказанное транспортное средство ООО «Управляющая компания «СИАЛАВТО», и с этого момента перестал пользоваться принадлежащим ему автомобилем. (л.д. 5,6)

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль , находился во владении и пользовании иного лица, а не Савченко С.Н.. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно Савченко С.Н., судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Савченко С.Н. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба Савченко С.Н. подлежит удовлетворению.

Срок обжалования постановления Савченко С.Н. не пропущен, поскольку согласно копии конверта (л.д. 4) копию обжалуемого постановления он получил Дата обезличена.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Савченко С.Н. удовлетворить.

Постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Савченко С.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 РїРѕРґРїРёСЃСЊ                Р’.Рњ.Иванов