Решение по делу № 2-3176/2019 от 28.02.2019

№24RS0056-01-2019-001390-72

Дело № 2-3176/2019~М-1081/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пушкаренко СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суд иск к Пушкаренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 30.03.2016 года между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является истец, и Скляруком С.В. заключен кредитный договор № 00043/15/04084-16, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 920 000 руб. под 25,9% годовых на срок до 30.03.2023 года. Ответчиком исполнение принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем на 18.01.2019 года образовалась задолженность в сумме 1 087 723,02 руб. Вместе с тем, истец, пользуясь правом на формирование требований по своему усмотрению, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2019 года в размере 1 087 723,02 руб., в том числе основной долг – 828 355,66 руб., просроченные проценты – 243 644,85 руб., проценты на просроченный долг – 13292,39 руб., задолженность по пени – 2381,75 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 48,37 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

    Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Пушкаренко С.Ю. в зал суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством к суду не обращался. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО),и Пушкаренко С.Ю. заключен кредитный договор № 00043/15/04084-16, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 920 000 руб. под 25,9% годовых на срок до 30.03.2023 года.

В связи с реорганизацией, кредитному договору №00043/15/01632-17 в последствие был присвоен новый номер№ 639/3313-0002648.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

    По состоянию на 18.01.2019 года задолженность по кредиту составила 1087 723,02 руб., в том числе основной долг – 828 355,66 руб.,

    просроченные проценты – 243 644,85 руб.,

    проценты на просроченный долг – 13292,39 руб.,

    задолженность по пени – 2381,75 руб.,

    задолженность по пени по просроченному долгу – 48,37 руб.,

            Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.01.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 087 723,02 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная в иске задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13638,62 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пушкаренко СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пушкаренко СЮ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в сумме 1087723 рубля 02 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13638 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                            Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.