Решение по делу № 1-437/2023 от 21.03.2023

Дело № (у/<адрес>)                                                   КОПИЯ

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                              18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:                                                                                                              Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                            Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя:                                                                        Громовой К.В.,

потерпевшей                                                                                                                       Потерпевший №1,

подсудимого:                                                                                                                         Дукшты Ю.А.,

защитника – адвоката:                                                                                                           Ибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дукшты Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дукшта Ю.А. органами следствия обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, водитель Дукшта Ю.А., имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя автомобилем марки TOYOTA FORTUNER с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности С, при движении со стороны дворовой территории с поворотом налево на <адрес> в направлении <адрес> - <адрес> с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным и пешеходным движением), особенности и состояния транспортного средства (легковой крупногабаритный автомобиль), дорожных и метеорологических условий (сухой асфальт, светлое время суток, не ограниченная видимость), при повороте налево отвлекся от управления транспортным средством (посмотрел вправо в направлении <адрес>), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременно не снизил скорости и не остановился перед зоной нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение вперед, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, в результате чего у <адрес> - <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Дукшта Ю.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1: <данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Дукшта Ю.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1.- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем Дукштой Ю.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями Дукшта Ю. А., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дукшты Ю.А. за примирением сторон.

Защитник – адвокат Ибаева Н.А. поддержала данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, нет.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что Дукшта Ю.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дукшты Ю. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дукште Ю.А., отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль TOYOTA FORTUNER с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Дукште Ю.А., по выступлению постановления в законную силу, передать по принадлежности Дукште Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Кемеровский областной суд.

Судья                    (подпись)                                                Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>