Решение по делу № 2-5273/2015 от 14.07.2015

Дело №2-5273/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в квартире и восстановлении права,

установил:

Истец Герасимова И.А. обратилась с указанным иском и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просила суд:

Признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: №6, <адрес> от «28» апреля 2008 г.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности на квартиру за Герасимовым А.Ю. (бланк серии 50-НВ №355801).

Признать за Герасимовой И.А. (истцом) долю в праве собственности на спорное жилье и восстановить ее право.

Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 31 200 (Тридцать одна тысяча двести ) рублей 00 коп и размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

Иск обосновывала тем, что в 2003 году ее отцу, Герасимову А.Ю. (ответчик) была предоставлена ЖК «Совместная инициатива» трехкомнатная <адрес>, на основании договору безвозмездного пользования № на семью из 3 человек, с учетом
отца Герасимова А.Ю. (ответчик), жены (бывшей) Герасимовой Ю.Н. (моя мама), дочери Герасимовой И. А. (истец). "28" апреля 2008 г. ответчик на основании заочного решения Ногинского городского суда <адрес>, признав право собственности за собой, на данное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, после исполнения всех финансовых обязательств в части выплаты
паевых взносов за приобретенную для него ЖК «Совместная инициатива» квартиру и жилое помещение (квартиру), зарегистрировал свое право в регистрационной палате <адрес>. Истец является членом семьи Ответчика, право которого было нарушено в результате регистрации право собственности на данное жилую площадь, что подтверждается свидетельством

о рождении, доказывающими родство Истца и Ответчика. Истец зарегистрирован в Жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской
из домовой книги, подтверждающей факт регистрации Истца в жилом помещении.

Истец проживает в Жилом помещении с "25" марта 2004 г. на постоянной основе и пользуется Жилым помещением на законном основании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов А.Ю. совместно с Герасимовой Ю.Н. и истцом, заключил
договор безвозмездного пользования № на спорную квартиру. Она ранее имела часть долю в 3 – х комнатной квартире по адресу: <адрес>, корп. «б», <адрес>. В 2005 году Распоряжением первого заместителя главы Администрации <адрес> было дано разрешения о совершении сделки купли - продажи жилой площади, с целью приобретения 3- х комнатной квартиры по адресу: <адрес>,
учитывая, что согласие всех заинтересованных лиц имелось, имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетней не ущемляются, в соответствии с ч.З, ст. 60 СК РФ, ч. 2 ст. 37 ГК РФ. Однако на момент оформления передаче квартиры в собственность ответчиком (2008 г.), она
хоть и была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в ней вместе с ним и матерью (ей было 9 лет), ее права были все таки ущемлены и она тем самым лишилась собственности. Отчуждение несовершеннолетней квартиры без предоставления ей другого жилого помещения на праве собственности повлекло уменьшение имущества несовершеннолетней, следовательно, нарушило ее имущественные права и интересы.Другой собственности не имеет,
что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Другого жилья в собственности у несовершеннолетней не имелось. Истец все это время с полной уверенностью считала себя полноправным и законным сособственником
квартиры вместе с отцом. Но спустя 7 лет обнаружилось, что отец продал квартиру Балясниковой Т.А., вместе со ней и ее мамой. Она была не согласна с подобным решением, так как согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящееся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако выписка из ЕГРП
подтвердила тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована только за ее отцом (ответчиком). Лицо, права которого в несовершеннолетнем возрасте были нарушены, может в любом момент обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, где потребовать признать права собственности за собой и восстановить право, и признании недействительной записи о регистрации права собственности ответчика, и применить последствия недействительности сделки. Таким образом, ее права на передачу части в собственность данного жилого помещения нарушены, в связи с чем, запись о регистрации права собственности квартиры на одного ответчика является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку не соответствует требованиям закона. Необходимо признать недействительным зарегистрированное право собственности на ответчика. Только имея такую формулировку, она вправе вытребовать имущество в свою собственность, чтобы на основе решения суда в регистрационной службе переписать в реестре информацию о владельце имущества и получить
свидетельство о праве собственности и восстановить мое право.Свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Статья 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, сделка по приобретению указанной квартиры в собственность совершена с нарушением Закона и соответственно она является ничтожной. А, в следствии этого, свидетельство о праве собственности указанной квартиры является
незаключенным. Ответчик добровольно допущенные нарушения ее права не устранил.

Истец Герасимова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя Прокопенко К.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным выше.

Ответчик Герасимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя Крылышкину В.Г., которая иск не признала. Пояснила, что право собственности на спорную квартиру у ответчика возникло на основании решения суда. Сделка по отчуждению спорной квартиры оспаривалась истцом в судебном порядке, при этом ею были приведены доводы аналогичные изложенным в настоящем иске и суд им уже давал оценку. Решением суда по делу 2-566/15 в удовлетворении иска отказано. В настоящем иске истец просит признать недействительной не существующую в настоящее время, запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком, что действующим законодательством не предусмотрено. Свидетельство о регистрации права является право подтверждающим документом, а потому не может быть признано недействительным. Оснований для признания за истцом права собственности на долю в спорной квартире нет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Белясникова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из представителей сторон, искового заявления, объяснении сторон установлено, что истец Герасимова И.А. является дочерью Герасимова А.Ю, что подтверждается копией свидетельства о рождении Герасимовой И.А. (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик по иску Герасимов А.Ю. являлся членом ЖК «Совместная инициатива», что подтверждается копией членской книжки (л.д.10-12), материалами регистрационного дела (л.д.52-178).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Совместная инициатива» (наймодатель) и Герасимовым А.Ю. (наниматель) и Герасимовой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Герасимовой И.А. (именуемыми гражданами, совместно проживающими с нанимателем) был заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

Согласно п. 1.2 договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года, наймодатель обязуется передать нанимателю и гражданам, совместно проживающим с нанимателем в безвозмездное пользование указанную квартиру.

В силу п. 1.3 договора данный договор является основанием для постановки на регистрационный учет нанимателя и граждан, совместно проживающих с нанимателем.

Согласно гл.2 договора безвозмездного пользования права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением возникают у нанимателя и граждан совместно проживающих с нанимателем.

С ДД.ММ.ГГГГ Герасимова И.А. по настоящее время на основании договора безвозмездного пользования № и заявления Герасимова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 гражданское дело №2-2324/2009) зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.45).

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Герасимова А.Ю. к ЖК «Совместная инициатива» о защите потребителей за Герасимовым А.Ю. признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д.77-79).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) усматривается, что ответчик Герасимов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ продал, а третье лицо иску Балясникова Т.А. купила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на момент совершения сделки в спорной квартире помимо собственника квартиры Герасимова А.Ю. зарегистрированы по месту жительства истцы по первоначальному иску Герасимова Ю.Н., Герасимова И.А.

Таким образом, на момент рассмотрения спора квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу Балясниковой Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д23), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.24).

Указанные обстоятельства установлены также, вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Герасимовой Ю. Н., Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю., Балясниковой Т. А. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Балясниковой Т. А. к Герасимовой Ю. Н., Герасимовой И. А. о прекращении права пользования квартирой и выселении.

Из указанного решения усматривается, что в удовлетворении иска Герасимовой Ю. Н., Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю., Балясниковой Т. А. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и о признании права собственности на квартиру отказано (л.д.165-181 гражданское дело №2-504/2015).

Таким образом, право собственности ответчика на спорную квартиру, вопреки доводам истца, возникло на законном основании, на основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность отчуждения спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Балясниковой Т. А., также установлена вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд:

Признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: №6, <адрес> от «28» апреля 2008 г. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности на квартиру за Герасимовым А.Ю. (бланк серии 50-НВ №355801).

Однако, исходя из смысла статьи 8, п. 6 статьи 131, п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о регистрации, правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, смена правообладателей недвижимого имущества обусловлена в первую очередь действиями участников гражданского оборота, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом, государственная регистрация таких прав путем внесения соответствующих записей в ЕГРП призвана удостоверить со стороны государства факт возникновения, изменения или прекращение таких прав. При прекращении права собственности лица на объект недвижимости в случае отчуждения соответствующая запись ЕГРП о праве правоотчуждателя также прекращается и в ЕГРП вносится новая запись о вновь возникшем праве приобретателя. Одновременное существование в ЕГРП записей о праве собственности разных лиц на один и тот же объект недвижимости допускается только при возникновении права общей долевой собственности. Актуальной является запись ЕГРП о последнем собственнике объекта недвижимости. Аннулирование записей ЕГРП указанными выше нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, требование истицы о признании недействительной запись о регистрации права собственности предыдущего собственника, при наличии действующего права собственности Балясниковой Т.А. на спорную квартиру, не основано на законе, не ведет к восстановлению каких-либо прав истца, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности на квартиру за Герасимовым А.Ю. (бланк серии 50-НВ №355801), также удовлетворению не подлежит, поскольку указанное свидетельство является право подтверждающим документом и не порождает само по себе, никаких юридически значимых прав. К тому же данный документ аннулирован при переходе права собственности к последующему владельцу - Балясниковой Т.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии действующего права собственности Балясниковой Т.А. на спорную квартиру, законность возникновения которого установлена вступившим в законную силу решением суда, требования Герасимова И.А. о признании за ней права собственности на долю спорного жилого помещения путем восстановления ее права, удовлетворению не подлежит. При этом, прекращенные права предшествовавших собственников спорной квартиры при разрешении настоящего дела правового значения не имеют.

Доводы истца о том, что в счет оплаты паевых взносов за спорную квартиру были потрачены денежные средства от продажи имущества, в том числе от продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Герасимовой Ю.Н., и на тот период времени несовершеннолетней Герасимовой И.А., подробно рассматривался судом, при рассмотрении гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ и не принят судом в качестве доказательства возникновения у истцов по первоначальному иску права собственности на спорную квартиру, поскольку суду не представлены доказательства наличия договоренности о создании общего имущества.

По сути истец указывает на несогласие с вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, права обжалования которого она не лишена, как и права обжалования гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего за ответчиком право собственности на спорное жилое помещение.

В пределах заявленных по настоящему делу исковых требований, при наличии действующего права собственности Балясниковой Т.А. на спорную квартиру, указанный довод правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, иск Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в квартире и восстановлении права удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в квартире и восстановлении права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №2-5273/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в квартире и восстановлении права,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Герасимовой И. А. к Герасимову А. Ю. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в квартире и восстановлении права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: