Решение от 06.05.2021 по делу № 11-3/2021 от 11.01.2021

Мировой судья Ватанский Н.В.                          № 11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года                                 город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания     Беляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кострубова А. А. к Шконде А. В. о взыскании ущерба и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шконды А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района от 05.11.2020, которым постановлено, с учетом определения об описке от 20.11.2020:

«Исковые требования Кострубова А. А. к Шконда А. В. о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Шконда А. В. в пользу Кострубова А. А. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 32762 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 рубля 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, а всего    37094,86 рублей.

В остальной части иска отказать»,

выслушав объяснения ответчика Шконда А.В.. представителя ответчика Шконда А.В. – Коротковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Кострубова А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Кострубов А.А обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шконде А.В. о взыскании ущерба.

В обоснование искового заявления указал, что в 10 час. 40 мин. 05.12.2019 в районе <адрес> в г. Снежногорск, автомобилю Nissan, г.р.з. №... были причинены механические повреждения в результате противоправных действий Шконды А.А.

Автомобиль Nissan, г.р.з. №... принадлежит Кострубову А.А.

Кострубов А.А. обратился с заявлением в органы полиции, по результатам рассмотрения которого сотрудниками полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С целью определения стоимости ущерба Кострубов А.А. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составила 32 762,00 рублей, стоимость услуг оценщика – 5 000,00 рублей.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 37 762,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,00 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Шконда А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил факт отсутствия умышленного причинения ответчиком ущерба имуществу истца.

Полагает, что в соответствии с материалами проверки КУСП №... от 05.12.2019 зарегистрированными в ОМВД России по ЗАТО Александровск и объяснениями сторон, имело место дорожно-транспортное происшествие. Считает, что наличие последнего подтверждается тем, что факт умышленного причинения вреда ответчиком автомобилю истца не установлен, автомобиль находился в движении, при чем задним ходом (что стороны не оспаривают). Во избежание наезда автомобилем истца на ответчика, последний был вынужден оттолкнуться от автомобиля, облокотившись на переднюю часть автомобиля руками. Таким образом, истец двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в связи с чем ответчик был вынужден совершить вышеуказанные действия.

Полагает, что спорные повреждения, причиненные автомобилю Nissan, г.р.з. №..., образовались в результате вышеуказанных действий ответчика, однако, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Кострубов А.А. несколько раз проехал туда и обратно, по месту происшествия с целью скрыть первоначальное расположения автомобиля по отношению к ответчику.

По данному факту, истец судом опрошен не был, так как в судебном заседании не присутствовал, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Шконда А.В. выражает свое несогласие с экспертным заключением, поскольку при проведении экспертизы не были установлены причины возникновения повреждений, их механизм, не были постановлены соответствующие вопросы о возможности причинения данных повреждений при контакте с телом ответчика.

Кроме того, Шконда А.В. не был своевременно уведомлен о проведении автотехнической экспертизы, при ее проведении не участвовал, соответствующие вопросы эксперту задать не имел возможности. Полагал необходимым назначить проведение дополнительной автотехнической экспертизы с целью установления механизма повреждений.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства причинения ущерба, не применил ст. 1067 Гражданского кодекса РФ, то есть судом все обстоятельства при которых был причинен вред автомобилю истца, установлены не были.

Полагает что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, что являются основанием для отмены решения суда.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района 05.11.2020 по делу № 2-2933/2020 отменить в полном объеме, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гр. дела 2-2933-2020 Кострубову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Nissan г.р.з. №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 05.12.20 в районе <адрес> в г. Снежногорск Мурманской области, между Кострубовым А.А. и Шкондой А.В. произошел словесный конфликт по поводу парковки автомобиля Nissan, г.р.з. №....

После словесного конфликта Кострубов А.А. сел в автомобиль Nissan г.р.з. №... и начал движение задним ходом, выезжая с места стоянки. Стоявший сзади автомобиля истца ответчик Шконда А.В., после того, как переднее левое крыло автомобиля Кострубова А.А. поравнялось с ответчиком, руками, согнутыми в локтях, облокотился на переднее левое крыло автомобиля истца, причинив механическое повреждение переднего левого крыла.

По факту указанных событий Кострубов А.А. обратился с заявлением в органы полиции, заявление зарегистрировано в журнале КУСП №... от 05.12.2019.

При опросе Шконда А.В.. пояснил, что 05.12.2019 во время того как Кострубов А.А. выезжал с парковочного места задним ходом, он стоял сзади слева от его машины, в момент как сосед поравнялся со мной передним левым крылом, он подумал, что он его нс видит, так машина была в снегу, и для того, чтобы сосед не совершил наезд автомобилем на него, он облокотился своими руками на переднее левое крыло, после чего сосед вышел из машины, между ними завязался диалог, после которого сосед вернулся в свой автомобиль и вызвал сотрудников полиции. Отметил, что умысла повреждать автомобиль соседа у него не было.

Определением УУП ОМВД России по ЗАТО Александровск от 22.12.2019 по факту причинения автомобилю Кострубова А.А. механических повреждений отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повреждения имуществу истца подтверждается актом осмотра от 05.12.2019 (л.д. 14), согласно которому на переднем крыле автомобиля Nissan г.р.з. №... имеется повреждение в виде вмятины, не ровной формы.

Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «БНЭ «Эксперт».

Согласно экспертного заключения №... от 04.02.2020 представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 32 762,00 рублей. Стоимость расходов за составление экспертного заключения составила 5 000,00 рублей.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно действиями ответчика автомобилю истца причинены вышеуказанные повреждения.

Ответчик, выражая свое несогласие с вынесенным решением указал, что проведенная истцом экспертиза была проведена лишь с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждения автомобиля. Однако при проведении экспертизы не были установлены причины возникновения повреждений, их механизм, не были постановлены соответствующие вопросы о возможности причинения данных повреждений при контакте с телом ответчика.

Ввиду несогласия ответчика с причинами образования ущерба, учитывая ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что для разрешения данного вопроса и как следствие, для установления причинно-следственной связи между действиями Шконды А.В. и возникшим ущербом в результате происшествия, подлежащего доказыванию по настоящему делу, в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции 11.02.2021 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Со░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. №... ░░ «13» ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.02.2021, ░░ ░░░░░░░░░░ Nissan X-Trail Acenta, ░.░.░. a127mx5Irus, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2019.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 04.02.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Nissan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░127MX51, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░