Решение по делу № 1-159/2019 от 06.05.2019

К делу № 1-159/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002610-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 г.                                                                                          г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                             Кашкарова С.В.,

при секретаре                                                                         Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора                                                                 Агишевой Ю.П.,

потерпевшего                                Мамедова Г.С.,

подсудимого                                 Беляева В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Байрачного И.Н., предъявившего удостоверение № 2034 от 10 октября 2003 года и ордер № 298723 от 16 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева В. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил.

Беляев В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так Беляев В.Н., 25 октября 2018 примерно в 19 часов 00 минут, находился в офисе по прокату строительного инструмента, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, д. 99 «а», корпус 1, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), где у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, а именно строительного инструмента.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Беляев В.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 25 октября 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, заключил договор аренды № 2472 от 25 октября 2018 года, согласно которого взял в аренду на 1 сутки с 25 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, следующее имущество: виброплиту марки «Jeonis JPC-1545R»; отбойный молоток марки «DeWalt D25980»; генератор бензиновый марки «ТАЙФУН 8000ES 6.5Кв», принадлежащее ИП М.Г.С., достоверно зная, что условия договора по возврату взятого в аренду имущества не выполнит.

После чего, действуя согласованно, с единым умыслом с неустановленным лицом, Беляев В.Н. получил от М.Г.С. указанный в договоре аренды строительный инструмент, с которым с места преступления скрылся, похитив путем обмана следующее имущество: виброплиту марки «Jeonis JPC-1545R», стоимостью 95 742 рубля, отбойный молоток марки «DeWalt D25980», стоимостью 137 258 рублей, генератор бензиновый марки «ТАЙФУН 8000ES 6.5Кв», стоимостью 35 044 рубля, причинив своими действиями М.Г.С. ущерб в крупном размере на общую сумму 268 044 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.Н. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший М.Г.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

По ходатайству подсудимого Беляева В.Н. с согласия государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П. и потерпевшего М.Г.С., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев В.Н., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Беляева В.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Беляева В.Н. суд учитывает, что согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Центральная районная больница» Славянского района, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый Беляев В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Беляев В.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Беляеву В.Н. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому Беляеву В.Н., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву В.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляеву В.Н., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Беляев В.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Беляеву В.Н. условного осуждения, поскольку с применением ст. 73 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Беляева В. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Беляеву В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого Беляева В. Н. под стражей с 25 марта 2019 года по 15 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого Беляева В. Н. под стражей с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

светокопия договора аренды № 2472 от 25 октября 2018 года, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-