Решение по делу № 2-510/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-510/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 г.                                                  г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Лыкшитову О.Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лыкшитовой И.Б., в котором просит взыскать с ответчика Лыкшитовой И.Б. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 62 780,03 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 18 402,61 руб., задолженность по расходам, связанным с введением ограничения режима потребления, в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 2 650,48 руб.

Определением суда от 24 сентября 2020 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Лыкшитовой И.Б. на надлежащего ответчика Лыкшитова О.Б.; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Россети-Сибирь»-«Бурятэнерго».

Представитель истца по доверенности Аксентьева Т.К. исковые требованиям поддержала, уточнила исковые требования в части указания периода взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в размере 62 780,03 руб., пояснила, что данная задолженность образовалась за период с 01.06.2014 г. по 01.11.2017 г. Кроме того, пояснила суду, что с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям к ответчику Лыкшитову О.Б. истец к мировому судье не обращался. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Лыкшитов О.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности Сбродова Н.Г. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался.

Таким образом, у суда имеются правовые основания, предусмотренные абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Лыкшитову О.Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                          Фёдорова Д.М.