Решение по делу № 2-2630/2019 от 06.06.2019

УИД24RS0№-22    2-2630(2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к Полякову В. Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Поляковым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,25 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Поляковым В.Н., было уступлено ООО «Траст – Западная Сибирь», размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 60 772,55 руб., из которых задолженность по основному долгу - 48 948,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 533,26 руб., неустойка – 7 100,31 руб. Общество просит взыскать с Полякова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 772,55 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 023,18 руб. (л.д.2-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Траст – Западная Сибирь», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), в зал суда не явился, в заявлении к иску представитель истца Туляков И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в его отсутствие    (л.д.5,7).

Ответчик Поляков В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и регистрации (л.д.55), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Полякова В.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.54), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поляковым В.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.34-38), согласно которому Банком ДД.ММ.ГГГГ был выдан потребительский кредит заемщику Полякову В.Н. в сумме 65 000 рублей на срок 36 мес. под 19,25 процентов годовых.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 35).

Также заемщиком Поляковым В.Н. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 30 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 290,87 руб. (л.д. 39).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Полякова В.Н. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Полякова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 772,55 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 011,59 руб., всего 61 784,14 руб.

До отмены судебного приказа Поляковым В.Н. платежи в погашении долга по кредиту не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.58-63).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Полякова В.Н. по кредиту составила 49 948,51 руб. (задолженность по основному долгу), 3 533,26 руб. (задолженность по процентам), 7 100,31 руб. (неустойка) (л.д. 8). Однако в произведенном истцом расчете заявленной ко взысканию суммы долга допущена ошибка в результате сложения образовавшейся задолженности, итоговая сумма составляет 59 582,08 руб. (48 948,51 + 3 533,26 + 7 100,31), а не 60 772,55 руб., как заявлено Обществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк передал ООО «Траст – Западная Сибирь» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д. 16-20).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору об уступке прав требований ООО «Траст – Западная Сибирь», истцу передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Поляковым В.Н.., на общую сумму 61 784,14 руб. (л.д. 10).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д. 11-15).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении кредитного договора Поляков В.Н. дал письменное согласие Банку на передачу полностью или частично своих прав по договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (п.4.2.4 кредитного договора) (л.д.36).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту, неустойку следует взыскать с заемщика Полякова В.Н. в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» в общей сумме 59 582,08 руб. (48 948,51 руб. (основной долг) + 3 533,26 руб. (проценты за пользование кредитом) + 7 100,31 руб. (неустойка).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 987,46 руб. (л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» удовлетворить частично, взыскать с Полякова В.Н. в пользу Общества сумму долга по кредитному договору 59 582,08 руб., возврат госпошлины в сумме 1 987,46 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» сумму долга по кредитному договору 59 582,08 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 987,46 руб., всего 61 569 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко