Решение по делу № 2-154/2023 (2-2827/2022;) от 10.11.2022

                                                                                                              к делу 2-154/2023

                                                                                                       УИД 01RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.03.2023 г.                                                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                               Шепель В.В.,

при секретаре                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией муниципального образования «<адрес>» был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ей передали для временного проживания <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, где она проживала с двумя несовершеннолетними детьми. В 2019 году по просьбе ответчика, бывшего супруга - ФИО3, она поставила последнего на регистрационный учет в указанной квартире. В марте 2020 года брачные отношения между ними были фактически прекращены, ответчик ФИО3 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, вывез все свои вещи из квартиры, известил органы по надзору о своем переезде и новом адресе места жительства, обещал сняться с регистрационного учета.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, была исключена из специализированного жилищного фонда, и с истицей был заключен договор о социальном найме указанного жилого помещения, предоставленного ей и ее семье на условиях социального найма.

ФИО3 не является в настоящее время членом ее семьи, коммунальные услуги не оплачивает, не проживает в указанном жилом помещении с марта 2020 года, выехал добровольно на постоянное место жительства в <адрес> края к своей бабушке, где фактически и проживает, вещи отсутствуют с указанного времени.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее права, так как она не имеет возможности приватизировать указанную квартиру.

На момент выезда ответчика спорная квартира относилась к специализированному жилищному фонду как жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, с указанием о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истицу, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ определяется круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с актом о не проживании от 0ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес> марта 2020 года, выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.32 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истицы, представленных письменных доказательств установлено, что ответчик с 2020 года в квартире не проживал, не пытался вселится в спорную квартиру, личных вещей в квартире не имеется, в настоящее время не является членом семьи истицы, коммунальные платежи не вносит, бремя содержания имущества не несет.

Доказательств, дающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, причинении истицей препятствий в проживании в нем, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации и до судебного разбирательства спора.

Более того, сам ответчик ФИО3 предоставил письменное заявление суду, в котором сообщил о своем согласии с исковыми требованиями и не возражал против их удовлетворения, подтвердив тем самым добровольный его выезд из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также иные договоры, предоставляющие ответчику право пользования спорной квартирой, между сторонами по делу не заключались.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Тот факт, что ответчик не проживает в указанном доме, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у ответчика ФИО3 другого постоянного места жительства. Истице приходится нести дополнительные расходы и оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика, который фактически в спорном жилом помещении не проживает, как следует из требований истицы, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для решения в последующем вопроса о снятии его с регистрационного учета и реализации возможности в полном объеме осуществлять права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении, но не проживает в нем, суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской ФИО1 по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                            В.В. Шепель