Решение от 20.05.2022 по делу № 1-16/2022 от 06.04.2022

Дело №

        Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                               <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Александра Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработного не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Баранов А.А. находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил лежащую на столе в гостиной комнате указанного дома, банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

Далее, действуя единым умыслом Баранов А.А. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее украденную у ФИО3 банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, осознавая, что он не имеет законных оснований распоряжаться указанными денежными средствами, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил за указанный период с названного банковского счета денежные средства на общую сумму 6 524 рубля 80, которыми распорядился по своему усмотрению.

Так, Баранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи банковской карты совершил две операции по оплате товара в 20 часов 59 минут на сумму 183 рубля и в 21 час 01 минуту на сумму 262 рубля 80 копеек.

Затем Баранов А.А. с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> при помощи банковской карты совершил четырнадцать операций по оплате товара, а именно: около 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; около 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; около 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей; около 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; около 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; около 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; около 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; около 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 рублей; около 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей; около 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; около 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; около 01 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 рублей; около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 рублей.

В продолжение своего преступного умысла Баранов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут находясь в домовладение по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> который привязан к банковской карте ПАО <данные изъяты> №, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером № реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, при помощи опции мобильный банк, тайно, совершил расходную операцию с банковского счета №, осуществляя перевод денежных средств в сумме 1 799 рублей на свой банковский счет, распорядившись похищенный по своему усмотрению.

В результате кражи денежных средств с банковской карты Барановым А.А., Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 323 рубля.

Кроме того, Баранов А.А. в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, обнаружил в гостевой комнате у дивана в кожаном чехле мобильный телефон <данные изъяты>. Достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, стоимостью 16 000 рублей и кожаный чехол, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 16 800 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Баранова А.А., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя в квартире вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил еще купить спиртного, но так как был сильно пьян, то попросил его (Баранова А.А.) купить спиртного и передал ему (Баранову А.А.) свою банковскую карту Сбербанк. Пин-код от банковской карты ФИО5 не говорил, пояснил, что карта с приложением «вай фай», по которому можно покупать товары в магазинах до 1 000 рублей не вводя пин-код. Он не захотел идти в магазин и передал банковскую карту Свидетель №3, чтобы тот купил спиртного. Спустя некоторое время Свидетель №3 вернулся с магазина со спиртным и продуктами. Банковскую карту Потерпевший №1, Свидетель №3 положил в гостиной комнате на стол. После чего, они разбудили Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. Позже Потерпевший №1 от выпитого спиртного вновь уснул на диване в его квартире. Он совместно с Свидетель №3 пошли к знакомому Свидетель №1, при этом он похитил банковскую карту ФИО6 лежащую на столе, чтобы затем расплачиваться ею в магазинах.

В гостях у Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, принесенное с собой. Когда спиртное закончилось, он с Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в магазин <данные изъяты> В магазине он купил пачку сигарет и две банки заварного пюре быстрого приготовления и две банки энергетика, при этом он расплатился банковской картой Потерпевший №1 Затем они втроем пришли в кафе <данные изъяты> где продолжили распивать спиртное, за покупку спиртного он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 Затем он с Свидетель №3 ушли домой. На следующий день он совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 продолжали употреблять спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел к себе домой и после ухода последнего он (Баранов А.А.) обнаружил на полу у дивана мобильный телефон <данные изъяты> в кожаном чехле синего цвета. Достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, он его решил похитить для своих нужд. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, через мобильный банк при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 перевел с карты последнего на свою карту деньги в сумме 1799 рублей.

После он не смог найти банковскую карту Потерпевший №1, посчитав, что ее потерял. Позже, частично возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 000 рублей и вернул мобильный телефон (л.д. 148-152, 173-176).

Помимо признания подсудимого его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 их показания данные на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает вахтовым методом в ООО <данные изъяты> на алмазном месторождении им. В. Гриба, в должности плотника. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты домой в <адрес>. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему соседу Баранову А.А., у которого находился Свидетель №3 Они совместно начали распивать алкоголь. Когда спиртное закончилось, он передал Баранову А.А. свою банковскую карту, чтоб последний купил алкоголь, так как сам идти в магазин не хотел. Пин-код банковской карты, Баранову А.А., он не называл, так как при покупке товара до 1 000 рублей пин-код не нужен. После этого, он уснул в квартире Баранова А.А. Спустя некоторое время его разбудил Баранов А.А. и они продолжили употреблять спиртное. Банковскую карту Баранов А.А. ему не вернул. На протяжении трех суток в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Баранова А.А. и распивал спиртные напитки, квартиру не покидал. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел к себе домой и к Баранову А.А. не возвращался. Затем, на протяжении двух дней, он продолжал употреблять спиртные напитки у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона <данные изъяты> В телефоне была сим-карта с абонентским номером № денежных средств на сим-карте не было. В мобильном телефоне была подключена опция «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел в гости к Баранову А.А., мобильный телефон находился при нем. ДД.ММ.ГГГГ, он узнавал у Баранова А.А., не оставлял ли он у него свой мобильный телефон. Баранов А.А. пояснил, что мобильного телефона в квартире не видел. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон похитил Баранов А.В. Стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом износа на момент кражи, составила 16 000 рублей, а чехол – книжка от мобильного телефона – 800 рублей. Ущерб на общую сумму 16 800 рублей для него значительный, так как заработная плата за месяц составляет 35 000 рублей, каких-либо иных доходов он не имеет. В собственности недвижимости, транспортных средств он не имеет. Кроме того он ежемесячно выплачивает алименты на ребенка в сумме 18 000 рублей.

Вместе с тем, во второй декаде января ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, его старший брат ФИО8 отдал ему банковскую карту <данные изъяты> и сказал, что она была найдена на улице в <адрес>, посторонними лицами. До этого момента он предполагал, что данная банковская карта всегда находилась при нем, так как он ею не пользовался. Он проверил операции по счету и обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты неоднократно совершались покупки в магазине <данные изъяты> в <адрес>, а также в кафе <данные изъяты>. Покупки осуществлялись в сумме до 1000 рублей. Вместе с тем, был осуществлен денежный перевод на сумму 1 799 рублей на счет банковской карты Баранова А.А. Указанный перевод денежных средств он не осуществлял, как и покупки в магазине <данные изъяты> и в кафе-баре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он один раз разрешил Баранову А.А. купить спиртное при помощи его банковской карты, но после этой покупки он не давал разрешения никому, в том числе: ФИО1 и Свидетель №3 пользоваться его банковской картой. Позже Баранов А.А. признался, что похитил с его банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 6 524 рубля 80 копеек, оплачивая покупки в магазине <данные изъяты> и в кафе-баре <данные изъяты>», а также перевел на счет своей банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 799 рублей, общая сумма ущерба составила 8 323 рубля 80 копеек. Для него указанный ущерб не является значительным (л.д. 71-74).

Согласно заявлению ФИО9, последний простил Баранова А.А., так как он принес извинение за содеянное и частично возместил ему (ФИО10) причиненный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, что с ДД.ММ.ГГГГ и примерно по ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у своего друга Баранова А.А., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он и Баранов А.А. находились дома у последнего, когда к ним пришел Потерпевший №1, сосед Баранова А.А.. Он принес алкоголь, который они втроем выпили. После чего, всем захотелось еще впить, но у него и Баранова А.А. денег не было. Потерпевший №1 предложил купить спиртного, из кармана своей куртки достал банковскую карту Сбербанк и передал ее Баранову А.А., но пин-код не сказал, пояснив, что данная карта с приложением «вай-фай», по которому можно совершать покупки в магазинах до 1 000 рублей не вводя пин-код. Баранов А.А. банковскую карту Потерпевший №1 передал ему (Свидетель №3) и попросил, чтоб он сходил до магазина и купил алкоголь, он согласился. У магазина <данные изъяты> в <адрес>, он встретил своего знакомого – Свидетель №5, который с ним находился в магазине при покупке спиртного, а затем на снегоходе привез из магазина к дому Баранова А.А. Вернувшись со спиртным, он сразу отдал банковскую карту Баранову А.А., так как Потерпевший №1 спал. Далее они разбудили Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. Вскоре на улице стемнело, в квартире у Баранова стало темно из-за отсутствия электроосвещении, в связи с чем, он и Баранов А.А. пошли в гости к Свидетель №1 и продолжить распивать спиртное, а Потерпевший №1 остался в доме у Баранова А.А., так как заснул. У Свидетель №1 продолжили употреблять спиртное, а когда оно закончилось, то втроем пошли в магазин <данные изъяты> В магазин зашли Баранов А.В. и Свидетель №1, он остался на улице. Вскоре Свидетель №1 и Баранов А.В. вышли из магазина, но спиртных напитков при них не было. Они пояснили, что после 21 часа спиртное не продают. После чего, они пошли в кафе <данные изъяты> <адрес>. Покупки спиртного в кафе осуществлял Баранов А.А. по банковской карте, он (Свидетель №3) посчитал, что ФИО26 Баранову А.В. разрешил воспользоваться своей банковской картой. На протяжении всего вечера они распивали спиртное, которое покупал и расплачивался в большинстве Баранов А.А., периодически Свидетель №1 со своей карты.

Кроме того, пояснил, что в один из дней в период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вернулся с работы в квартиру к Баранову А.А., чтобы переодеться и идти в гости. В этот момент он увидел в руках у Баранова А.А. сенсорный мобильный телефон, в котором он что-то смотрел, так как экран светился. До этого у Баранова А.А. был кнопочный мобильный телефон. Он поинтересовался у Баранова А.А., откуда у него телефон. Баранов А.А. ответил, что купил. Он удивился, так как знал, что у Баранова А.А. нет денег на покупку телефона, но больше вопросов не задавал и ушел из квартиры (л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришли Баранов А.А. и Свидетель №3 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Баранов А.А. с Свидетель №3 принесли две бутылки водки. Они втроем стали распивать принесенный алкоголь. Когда спиртное закончилось, решили пойти в магазин и купить еще. Пришли в магазин <данные изъяты> <адрес>, однако алкогольных напитков им не продали, так как время уже было больше 21 часа. Баранов А.А. купил в магазине сигареты и две банки энергетического напитка, при этом расплачивался он за покупку банковской картой. Какая банковская карта была у Баранова А.А. и кому принадлежит, он не знает. После он с Барановым А.А. и Свидетель №3 пошли в кафе «Зодиак» в <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. Находясь в баре, он и Баранов А.А. расплачивались за спиртные напитки, каждый своей банковской картой. Он думал, что банковская карта, которой Баранов А.А. расплачивается, принадлежит ему.

Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что Баранов А.А. похитил у него мобильный телефон и банковскую карту, с которой потратил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 132-133).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передала ему дома банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и сказала, что нашла ее в снегу недалеко от детской школы искусств на <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 он знал, как жителя <адрес>. Кроме того, он был знаком с его братом – ФИО8, которому он сразу позвонил и сообщил о находке. Данную банковскую карту через несколько дней (точную дату не помнит, скорее всего, после 20 числа), он передал при встрече ФИО8 Найденной банковской картой ни он, ни дочь не пользовались, денежных средств с банковской карты не снимали (л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она по выходным дням подрабатывает в кафе <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 21 часа она работала в баре. В этот вечер посетителей в кафе было не много. Ей хорошо запомнилась компания, состоящая из трех молодых людей, а именно: Баранова А.А., Свидетель №3 и Свидетель №1 Молодые люди уже пришли в бар в состоянии алкогольного опьянения. Они заказывали очень много спиртного, в основном брали коньяк. Среди данных молодых людей, расплачивался банковской картой, Баранов А.А. Банковская карта была Сбербанка черно-зеленого цвета. Кому принадлежит данная карта, она не знает, так как Баранов А.А. расплачивался путем прикладывания карты к терминалу. Баранов А.А. говорил, что не помнит пин-код, поэтому при покупке спиртного свыше 1 000 рублей, баранов А.А. просил, чтобы она оплату осуществила в два приема сначала 900 рублей, а затем оставшуюся сумму. На какую сумму всего Баранов А.А. приобретал спиртное, она не помнит. Свидетель №1 покупал пиво и оплачивал своей банковсковской картой. Свидетель №3 никаких покупок в баре не осуществлял (л.д. 171-172).

Так свидетель Свидетель №5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретил у дома, своего знакомого Свидетель №3 Он знал, что Свидетель №3 не имеет своего жилья, поэтому временно проживает у Баранова А.А. по адресу: <адрес>. Свидетель №3 попросил его довезти до магазина «Бристоль» в <адрес>. В магазин он с Свидетель №3 заходили вместе, где последний купил много алкогольных напитков и лапшу быстрого приготовления «Ролтон». За указанный товар Свидетель №3 расплачивался банковской картой, в несколько приемов. При этом суммы покупок составляли не более 1000 рублей. После чего, он отвез его домой к Баранову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Баранову А.А., который ему рассказал, что в ходе распития спиртных напитков в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие его соседу Потерпевший №1 (л.д. 144-145).

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Баранова А.А., который в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно используя его банковскую карту похитил с банковского счета принадлежащие ему денежные средства (л.д. 52).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей (л.д. 16).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Баранов А.А. добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> похищенный у Потерпевший №1 (л.д. 39).

Из протоколов явки с повинной Баранова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно, без какого-либо принуждения признался в совершенных преступлениях, а именно в том, что он с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты товаров в различных организациях и переводе денежных средств со счета ФИО12 на свой счет, а также о краже ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 28-29, 44-45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов А.А. показал и рассказал, каким образом он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 180-184).

Представленными <данные изъяты> выпиской по банковскому счету, в которой содержится информация о номере банковского счета Потерпевший №1, номере банковской карты, дате и месте открытия банковского счета и выпиской движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 подтверждается, что по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списание и перевод денежных средств, а именно:

- в 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в магазине <данные изъяты> на сумму 183 рубля;

- в 21 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в магазине <данные изъяты> на сумму 262 рубля 80 копеек;

- в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе «<данные изъяты> на сумму 800 рублей;

- в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

- в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 300 рублей;

- в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 800 рублей;

- в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 250 рублей;

- в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 300 рублей;

- в 00 час.22 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 900 рублей;

- в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 200 рублей;

- в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 25 рублей;

- в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 280 рублей;

- в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 900 рублей;

- в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 200 рублей;

- в 01 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 108 рублей;

- в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка товара в кафе <данные изъяты> на сумму 216 рублей;

- в 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Баранова А.А. в размере 1799 рублей (л.д. 81, 129-131).

Согласно протоколам выемки и осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты банковская карта <данные изъяты> №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> чехол-книжка для мобильного телефона, техническая документация и упаковка (коробка) от мобильного телефона <данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39, 104-107, 108-112, 113-119, 120, 122-123).

             Информацией о среднем заработке Потерпевший №1 (л.д.101).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства, суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ, их совокупность признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей данных в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять этим показаниям, оснований у суда нет. Показания потерпевшего, свидетелей суд находит допустимыми.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей данных в ходе предварительного расследования, подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств оговора подсудимого, суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами, суд не усматривает. В их показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность его вины, в связи с чем, суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить имущество потерпевшего с его банковского счета с целью противоправного обращения его в свою пользу.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить мобильный телефон потерпевшего с целью противоправного обращения его в свою пользу.

Преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеют оконченный характер, Баранов А.А. преследовал корыстную цель, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета в размере 8 323 рубля 80 копеек и мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.

Объем и размер похищенных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанный в описательной части приговора, установлен, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при написании явки с повинной, а также совокупностью объективных доказательств, приведенных выше, сомнений у суда не вызывает и подсудимым не оспаривается.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также установлен в судебном заседании, поскольку доход потерпевшего Потерпевший №1 состоит из заработной платы, размер которой составляет 35 000 рублей в месяц. Как пояснил потерпевший, из указанных денежных средств, платит алименты на ребенка в сумме 18 000 рублей, оставшуюся сумму тратит на проживание и продукты питания, причиненный ущерб является для него значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о виновности Баранова А.А., с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Баранову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Баранов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на диспансерном учете у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

По месту жительства Баранов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Анкетные данные подтверждаются копией справки формы 1П на Баранова А.А.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову А.А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает добровольное, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений (возместил 4 000 рублей), принесение извинения потерпевшему, признание Барановым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями статей, по которым обвиняется подсудимый, не обеспечит цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит снований для применения к подсудимому Баранову А.А. положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в том числе способы их совершения, умысел, мотивы и цели совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания, за совершенные преступления, будет достаточно для исправления Баранова Е.В.

Вместе с тем, учитывая, что Баранов А.А. ранее не судим, частично возместил ущерб, полностью признал свою вину, а также мнение потерпевшего, который его простил, принесенные извинения принял, суд считает возможным, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что Баранов А.А. встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении Баранова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, суд полагает необходимым указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В отношении вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, техническую документацию на мобильный телефон, упаковку к нему, чехол – книжку для мобильного телефона, банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении последнего.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату ФИО22 в качестве вознаграждения за защиту Баранова А.А. на стадии предварительного расследования в сумме 23 100 рублей и в суде в размере 6 600 рублей, подлежат взысканию с Баранова А.А. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 01 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░░░░░ 29 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░