Решение по делу № 22-7628/2017 от 22.11.2017

Судья Бауэр О.Г.

дело № 22-7628

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Отинова Д.В. и Карпова С.А.

при секретаре судебного заседания Шпаковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осуждённого Нуреева Д.В. и его адвоката Сивкова В.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2017 года, которым

Нуреев Денис Вадимович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осуждённого Нуреева Д.В., в его защиту адвоката Сивкова В.Н., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нуреев Д.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 18 июля 2017 года на территории г. Перми при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Нуреев Д.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый Нуреева Д.В. и его адвокат Сивков В.Н., приведя аналогичные доводы к изменению приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывают, что суд оставил без должной оценки фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, условия жизни его семьи. Просят о применении к осуждённому положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель Шайхатаров А.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Как следует из представленных материалов дела, данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нуреева Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель также выразил согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и его защитника, наказание Нурееву Д.В. в виде лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. Анализируя поведение осуждённого в период нахождения на свободе, фактические обстоятельства совершённого деяния, роль осуждённого в его совершении, суд усмотрел основания для применения к Нурееву Д.В. положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Надлежащим образом мотивировано и назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности данного преступления суд оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания Нурееву Д.В. не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определён судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Таким образом, следует признать, что состоявшийся в отношении Нуреева Д.В. приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2017 года в отношении Нуреева Дениса Вадимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Нуреева Д.В. и адвоката Сивкова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: