Решение по делу № 1-96/2023 от 23.08.2023

Уголовное дело № 1-96/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000466-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М.,

защитника – адвоката Попова А.Н., подсудимого Подорова Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОДОРОВА Е.И.,

<...>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО5, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании приказа начальника ОМВД России по Корткеросскому району ХХХ л/с от <дата>, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корткеросскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Корткеросскому району, в форменном обмундировании со знаками различия, <дата> заступил на службу с 08 до 23 часов.

<дата>, в 14:00 часов, ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности, предупреждения и пресечения административных правонарушений, прибыл совместно с участковым уполномоченным полиции отделения УУПиПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО6 по адресу: <адрес>, с целью проверки сообщения об административном правонарушении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Корткеросскому району под ХХХ, о том, что во дворе указанного дома Подоров Е.И. распивает спиртные напитки и нарушает общественный порядок. Далее, действуя в рамках федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (статья 12) ФИО5 и ФИО6 доставили Подорова Е.И. с вышеуказанного адреса в здание ОМВД России по Корткеросскому району с целью дальнейшего разбирательства по сообщению об административном правонарушении (КУСП ХХХ).

В период времени с 14:01 до 14:30 часов, подсудимый Подоров Е.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по Корткеросскому району, расположенном по адресу: <адрес>, выражая своё недовольство по поводу нахождения в указанном здании и пытаясь самовольно покинуть его, действуя умышленно, сознавая, что ФИО5 является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и его действия являются правомерными, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс ему один удар рукой в область груди, причинив физическую боль.

Органом предварительного следствия действия Подорова Е.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Подоров Е.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Подорову Е.И., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Подоров Е.И. своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Подорову Е.И. обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подорова Е.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Подоровым Е.И. преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого Подорова Е.И. во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение. С учётом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством его совершение Подоровым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Подорову наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Подорова, обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения Подорову наказания, освобождения его от наказания суд не находит.

При назначении Подорову Е.И. наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, выразившегося в признании вины и раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Подорова Е.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Попову А.Н. в размере 5 304 рубля за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Подорову (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2 652 рубля, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОДОРОВА Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Подорову Е.И. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Возложить на осуждённого Подорова Е.И. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Подорова Е.И. в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому Подорову Е.И., что в силу положений ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении осуждённого Подорова Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 304 рубля и 2 652 рубля за участие защитника Попова А.Н. по назначению следователя и суда соответственно отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого Подорова Е.И. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                             А.А. Бабик