Решение по делу № 2-2786/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко А. Л., Литвиненко А. В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Сардак Н. В. о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании прав собственности, встречному иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Литвиненко А. В., Литвиненко А. Л., третьи лица: администрация г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.Л., Литвиненко А.В. обратились в суд с иском к Администрации ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании прав собственности. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: .... 1/3 доля в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, назначение - магазины продовольственные и промтоварные общей площадью 646 кв.м, зарегистрирована за Литвиненко А.В., 6/9 доля в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, назначение - магазины продовольственные и промтоварные, общей площадью 646 кв. м, зарегистрирована за Литвиненко А.Л. ... получено разрешение на строительство (реконструкцию) №, в соответствии с которым разрешено возведение на земельном участке общей площадью 646 кв.м., расположенном по адресу: ..., здание автомагазина с размещением офисных помещений, количество этажей - 2, общая площадь - 931,4 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м. ..., после проведения строительно-монтажных работ и проверки на соответствие построенного объекта выданному разрешению на строительство (реконструкцию), получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Возведенный объект капитального строительства ...г. поставлен на кадастровый учет под №. Право собственности на построенное нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, расположенное по адресу: ... оформлено за истцами в долях: за Литвиненко А.Л.- 6/9, за Литвиненко А.В. - 1/3. В октябре 2016 г. истцами принято решение провести ряд строительно-монтажных работ по реконструкции данного объекта, не выходя за рамки возведенного объекта, а именно: осуществить переустройство существующего чердачного помещения на отм.+7,200, переоборудовав его под нежилые помещения, осуществить углубление подземной части здания с образованием подвального нежилого помещения высотой 3,0 метра. Истцы обратились в проектную организацию ООО «Проект+» имеющую соответствующие допуски на проведение такого рода работ для подготовки соответствующего проекта по реконструкции существующего здания в пределах его существующих размеров, а именно - без увеличения общей высоты здания, начиная от отметки 0,00 и в пределах существующих параметров объекта. В конце октября 2016 г. истцами получен готовый проект реконструкции здания с перечнем работ, которые необходимо выполнить для достижения соответствующего результата. В соответствии с проектными решениями, разработанными ООО «Проект+», собственниками выполнены соответствующие строительно-монтажные работы по реконструкции существующего объекта капитального строительства - нежилого здания, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м, расположенного по адресу: .... После проведения строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства за счет переоборудования существующей кровли и устройства подвального помещения изменилась общая площадь объекта недвижимости и стала равной 1 494, кв.м, изменилось также количество этажей на 4 и этажность на 3. Для определения соответствия произведенной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ..., действующим требованиям строительных норм и правил (СНИП, СП), а также с вопросом: угрожает ли жизни и здоровью людей здание после проведения реконструкции, истцы обращались в экспертную организацию для получения соответствующего заключения специалиста. В соответствии с заключением № от ..., подготовленным специалистом-экспертом ООО «Независимая строительная Экспертиза» Долгополовым, существующее строение - нежилое здание, количество этажей - 3, этажность - 4, общей площадью 1 494 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м, расположенное по адресу: ..., соответствует действующим требованиям строительных норм и правил (СНИП, СП), а также не угрожает жизни и здоровью людей. ... они по вопросу легализации спорного объекта обращались в административном порядке в Департамент архитектуры и градостроительства ... за получением разрешения на ввод реконструированного объекта. ... исх. № Департаментом архитектуры и градостроительства ... выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства расположенный в ....

Учитывая изложенное, просили суд сохранить нежилое здание, расположенное по адресу ..., в реконструированном виде, признать за Литвиненко А.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение нежилое, нежилое здание, количество этажей - 3, этажность 4, общей площадью 1494 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м, расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности на нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., погасив регистрационную запись №, признать за Литвиненко А.Л. 6/9 доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение нежилое, нежилое здание, количество этажей - 3, этажность 4, общей площадью 1 494 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности на нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., погасив регистрационную запись №.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда ... от ... в качестве третьего лица привлечена Сардак Н.В.

Департамент архитектуры и градостроительства ... обратился со встречным исковым заявлением к Литвиненко А. В., Литвиненко А. Л., третьи лица: администрация ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., администрации ..., о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. В обоснование иска указано, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с №, по адресу: ... установлено, что Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. осуществлены работы по устройству капитального объекта, имеющего три надземных этажа и один подземный этаж, объект строительством завершен. Проверкой исходно-разрешительной документации установлено, что в Департамент архитектуры и градостроительства ... ответчики за выдачей разрешения на строительство или реконструкцию спорного объекта не обращались. Ранее Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. получено разрешение на реконструкцию капитального объекта № от ... (здание автомагазина с размещением офисных помещений (после реконструкции: этажность – 2, количество этажей – 2, общая площадь – 931,40 кв.м., строительный объем - 4480,00 куб.м., площадь эксплуатированной кровли – 138,10), площадь земельного участка – 0,0646 га. По результатам реконструкции ... Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (после реконструкции: этажность 4480, куб.м., площадь эксплуатированной кровли – 138,10). Однако в настоящее время объект вновь реконструирован и представляет собой четырехэтажный объект капитального строительства. Таким образом, по мнению Департамента строительство спорного объекта проводилось в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, а именно - без разрешения на строительство четырехэтажного объекта капитального строительства.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с №, по адресу: ..., самовольной постройкой, обязать Литвиненко А. Л. и Литвиненко А. В. снести самовольно реконструированный объект, расположенный на земельном участке с № по адресу: ..., за счет собственных средств.

Представитель истцов Хатламаджиян С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель администрации ... Тареев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства ... Пронина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель администрации ... Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Истцы Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сардак Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Твардовского А.А., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Этой же нормой установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Литвиненко А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д.7).

... Литвиненко А.Л., Литвиненко А.В. выдано разрешение № на строительство здания автомагазина с размещением офисных помещений (после реконструкции: этажность – 2, количество этажей – 2, общая площадь – 931,40 кв.м., строительный объект – 4 450 куб.м., площадь эксплуатируемой кровли – 138,10 кв.м.), площадь земельного участка – 0,0646 га, расположенного по адресу: ... (т.1, л.д.9).

Литвиненко А.В. является собственником 6/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010806:1 по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права и выписке из ЕГРП на ...(т.1, л.д.8, 16-17).

... Департаментом архитектуры и градостроительства ... Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № здание автомагазина с размещением офисных помещений по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.10-13).

За Литвиненко А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли, за Литвиненко А.Л. - на 6/9 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 953,2 кв.м. по адресу: ..., согласно выписке из ЕГРН от ... (л.д. 14-15).

Объект недвижимого имущества №, согласно кадастровой выписке, находится в границах земельного участка № (т. л.д.18-20).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины продовольственные и промтоварные, как указано в кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 21-31).

В соответствии с проектными решениями, разработанными ООО «Проект+», собственниками выполнены соответствующие строительно-монтажные работы по реконструкции существующего объекта капитального строительства - нежилого здания, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м, расположенное по адресу: ... (т.1 л.д.32-59).

На указанный объект капитального строительства выдан технический паспорт по состоянию на ..., из которого следует, что в результате поведения строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства за счет переоборудования существующей кровли и устройства подвального помещения изменилась общая площадь объекта недвижимости, которая стала равной 1 494, кв.м, а также изменилось количество этажей на 4 (т.1 л.д.60-76).

В соответствии с заключением № от ... подготовленным специалистом-экспертом ООО «Независимая строительная Экспертиза» Долгополовым, существующее строение - нежилое здание, количество этажей - 3, этажность 4, общей площадью 1 494 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м, расположенное по адресу: ..., соответствует действующим требованиям строительных норм и правил (СНИП, СП), а также не угрожает жизни и здоровью людей (т.1 л.д.78-125).

За выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства ..., однако ... им было отказано (т.1 л.д.77).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержаться и в ст.263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункты 1, 2).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла указанной нормы, лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект, расположенный по адресу: ..., действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2. Были ли нарушены при строительстве (реконструкции) объекта, расположенного по адресу: ..., строительные нормы и правила, в случае, если нарушены, возможно ли устранение данных нарушений и каким образом?

3. Возможно ли, в случае сохранения объекта, расположенного по адресу: ..., возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ..., экспертом установлено следующее.

Нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» является трехэтажным с подвалом и эксплуатируемой кровлей каркасным зданием, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 26,92 м * 19,85 м, наружной высотой 11,16 м. Дата строительства Лит. «Е2» - 2004 год, дата реконструкции Лит. «Е2,п/Е2» – 2016 год.

В исследуемом нежилом здании Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... произведены работы, изменившие количество этажей, площадь и объем здания, которые, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к работам по реконструкции.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади исследуемого нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» на 493,2 кв.м (1446,4-953,2) за счет устройства подвального этажа путем углубления подземной части конструкции фундаментов и образования третьего этажа путем переустройства части холодного чердачного помещения. В результате произведенной реконструкции площадь застройки нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» не изменилась.

Исследуемое реконструированное нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» имеет 3 эвакуационных выхода с трех сторон здания габаритами 1,00 м * 2,00 м (h).

Набор конструктивных элементов реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» не противоречит требованиям таблицы 52 «Административные здания кирпичные трехэтажные», раздел II «Административные здания», Сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных с подвалами нежилых зданий общественного назначения.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, реконструированное нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание реконструированное нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

В соответствии с данными Приложения В (справочного) СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», реконструированное нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ..., в соответствии с «Перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения», Таблица В.1, относится к:

А. Здания для объектов, обслуживающих население.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м

Габариты входных дверных проемов реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф2, Ф3, Ф4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Имеющиеся характеристики реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ..., а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, ширина выходов из лестничных клеток наружу, направление открывание дверей эвакуационных выходов, материалы покрытий пола, материалы отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков, тип используемых лестниц, ширина маршей лестниц, уклон лестниц на путях эвакуации, число подъемов в одном марше лестниц между площадками, глубина промежуточных площадок в прямом марше лестниц и ограждения поручнями лестничных маршей и площадок соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам из зрелищных и культурно-просветительских учреждений (класс Ф2), зданий организаций по обслуживанию населения (класс Ф3), учебных заведений, научных и проектных организаций, учреждений управления (класс Ф4), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Помещения исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Реконструированное нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Произведенный монтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... выполнен из стальных труб диаметром ? дюйма с установкой пробковых кранов. В соответствующем помещении здания установлены газовые котлы, подключенные к его газораспределительной системе, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

В результате реконструкции нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ..., ул. ... застройки здания не изменилась. В результате реконструкции устроены подвальный и третий этажи в габаритах первоначально существовавших несущих конструкций нежилого здания Лит. «Е2», что исключает необходимость проведения исследования относительно соответствия расположения реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... по отношению к границам земельного участка и окружающим его зданиям и сооружениям.

После произведенной реконструкции нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ... находится в границах собственного земельного участка площадью 646 кв.м и не нарушает красной линии и линии застройки, проходящих вдоль ... и ....

Расположение реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» на земельном участке по адресу: ... с разрешенным использованием – магазины продовольственные и промтоварные, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» общественного назначения на земельном участке по адресу: ... в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.1 ст.32 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки ....

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ..., а именно: площадь и процент застройки земельного участка, этажность, высота, общая площадь и иные характеристики здания, соответствуют требованиям п.2 ст.32 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2)» Правил землепользования и застройки ..., устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Реконструированное нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ..., соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Выводы по второму вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду,

что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае сохранения объекта, расположенного по адресу: ..., нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2», не создаст угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт Твардовский А.А., который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что реконструкция произведена посредством увеличения общей площади нежилого строения за счет устройства подвального этажа путем углубления подземной части конструкции фундаментов и образования третьего этажа путем переустройства части холодного чердачного помещения, при этом площадь застройки указанного объекта не изменилась. Подтвердил, что в результате производства данной экспертизы установлено, что здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом исследованы доказательства, при которых суд приходит к выводу, что расположение реконструированного нежилого здания Лит. «Е2,п/Е2» по адресу: ..., являющегося нежилым зданием с размещением офисных помещений, в зоне разрешенного использования: магазины продовольственные и промтоварные, соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действующие противопожарные, санитарные, строительные, градостроительные, экологические и иные нормы и правила предъявляют ряд обязательных требований к процессу возведения и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, соблюдение которых является обязательным и которые направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как видно из правовой и технической документации на спорный объект, на строение Департаментом архитектуры и градостроительства ... выдано разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности.

После произведенной реконструкции спорного объекта, площадь застройки здания не изменилась. В результате реконструкции устроены подвальный и третий этажи в габаритах первоначально существовавших несущих конструкций нежилого здания Лит. «Е2», здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010806:144 по адресу: ....

Расположение нежилого помещения по адресу: ..., соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010806:144 по адресу: ....

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что реконструированный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого предполагает строительство указанного рода объектов недвижимости, реконструкция произведена посредством увеличения общей площади нежилого строения за счет устройства подвального этажа путем углубления подземной части конструкции фундаментов и образования третьего этажа путем переустройства части холодного чердачного помещения, при этом площадь застройки указанного объекта не изменилась, кроме того, согласно экспертному заключению, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом к зданиям, сооружениям о механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, энергетической эффективности, безопасного уровня воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требования иска Литвиненко А.Л.и Литвиненко А.В. о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании прав собственности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства ... к Литвиненко А.Л.и Литвиненко А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство (реконструкцию), но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Литвиненко А.В. и Литвиненко А.Л. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... и нежилое здание, площадью 953,2 кв.м. по адресу: ... (т.1, л.д. 14-17).

Судом установлено, что по адресу: ... Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. осуществлены работы по реконструкции капитального объекта, имеющего три надземных этажа и один подземный этаж, объект строительством завершен (т.1, л.д.6-52).

Указанными лицами ранее было получено разрешение на реконструкцию капитального объекта RU № от ... (здание автомагазина с размещением офисных помещений (после реконструкции: этажность – 2, количество этажей – 2, общая площадь – 931,40 кв.м., строительный объем - 4 480,00 куб.м., площадь эксплуатированной кровли – 138,10), площадь земельного участка – 0,0646 га (т. 1, л.д. 9).

... Департаментом архитектуры и градостроительства ... Литвиненко А.Л. и Литвиненко А.В. выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № (т.1, л.д. 10).

Возведенный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет, за Литвиненко А.В. и Литвиненко А.В., как указывалось, зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое здание в размере 6/9 и 1/3 долей в праве соответственно (т. 1, л.д. 14).

В настоящее время указанный объект вновь реконструирован и представляет собой четырехэтажный объект капитального строительства. Факт реконструкции собственниками Литвиненко А.В. и Литвиненко А.Л. нежилого здания, площадью 953,2 кв.м., по адресу: ..., не оспаривается и подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ..., нежилое здание Лит. «Е2,п/Е2», расположенное по адресу: ..., соответствует техническим нормам и правилам, реконструкция произведена посредством увеличения общей площади нежилого строения за счет устройства подвального этажа путем углубления подземной части конструкции фундаментов и образования третьего этажа путем переустройства части холодного чердачного помещения, в результате реконструкции площадь застройки на земельном участке не увеличилась. Указанный реконструированный объект признан экспертом не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также в отсутствие доказательств в подтверждение наличия существенности и неустранимости нарушения строительных норм и правил суд приходит к выводу о том, что оснований для сноса спорного объекта не имеется.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования встречного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства ... о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко А. Л., Литвиненко А. В. к Администрации ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Сардак Н. В. о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании прав собственности – удовлетворить.

Признать за Литвиненко А. В. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение нежилое, нежилое здание, количество этажей - 3, этажность 4, общей площадью 1494 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м, расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности на нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, расположенное по адресу: ....

Признать за Литвиненко А. Л. право на 6/9 доли в праве общей долевой собственности на здание: назначение нежилое, нежилое здание, количество этажей - 3, этажность 4, общей площадью 1494 кв.м, и эксплуатируемой кровлей - 138 кв.м. расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности на нежилое здание, количество этажей - 2, общей площадью 953,2 кв.м, расположенное по адресу: ....

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства ... к Литвиненко А. В., Литвиненко А. Л., третьи лица: администрация ..., Региональная служба государственного строительного надзора ..., администрации ... о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с №, по адресу: ..., самовольной постройкой, обязании Литвиненко А. Л. и Литвиненко А. В. снести самовольно реконструированный объект, расположенный на земельном участке с № по адресу: ..., за счет собственных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 2 октября 2017 г.