Решение по делу № 11-59/2019 от 21.03.2019

Дело №11-59/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» к Прозорову П. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представитель взыскателя ООО МФК «Мани Мен» Богомолов М.В. по доверенности от Дата подал частную жалобу на определение от Дата, где просит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда от Дата судом не установлено.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым определением от Дата были нарушены права заявителя, указанные в частной жалобе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Прозорова П.А. задолженности. Поэтому, оснований для отмены указанного определения от Дата по доводам частной жалобы не имеется, потому определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329,333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Прозорова П.А. задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий судья - подпись И.Г. Осеева