Решение по делу № 2-3062/2024 от 15.05.2024

УИД: 27RS0(№)-60

Дело № 2-3062/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Пак Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по договору займа в размере 168 957 рублей 22 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 579 рублей 14 копеек. В обоснование требований истец ссылается на то, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор (№), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 700 000 рублей на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90%. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, ответчик (дата) нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № Ф-1/2020 от (дата), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и В, перешло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся в период с (дата) по (дата) составила 168 957 рублей 22 копейки. Указанную сумму и расходы на оплату государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик В в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и В заключили кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 700 000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых сроком до (дата).

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 3 469 рублей 23 копейки.

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, В пользовался кредитными средствами до (дата), что подтверждается выпиской по счету.

После 2017 года заемщиком платежи по договору не производилось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ново-му кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования) следующие их договора любым третьим лицам.

Далее судом установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № Ф-1/2020, согласно которому последнему переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (п. 1.1). При этом, в силу п. 1.3 договора к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из Приложения (№) к договору уступки прав требований от 25.06.20220 № Ф-1/2020 ООО «Филберт» переданы права по договору от (дата) (№) в размере 168 957 рублей 22 копейки, из них 84 696 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 74 722 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, 9 537 рублей 57 копеек – пени.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 168 957 рублей 22 копейки, из них 84 696 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 74 722 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, 9 537 рублей 57 копеек – пени. В обоснование требование истцом предоставлен расчет задолженности. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.

Учитывая, что ответчиком В не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 579 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в размере 168 957 рублей 22 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 579 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата).