Решение по делу № 11-140/2018 от 20.07.2018

Апел.дело №11-140/2018                     м/с Захарова А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМанми» на определение мирового судьи судебного участка №214 Раменского района от <дата>. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №214 Раменского района Московской области от <дата>. заявление ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Нестеровой Н.В. возвращено по тем основаниям, что в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных документах отсутствуют достаточные и достоверные данные, подтверждающие факт получения Нестеровой Н.В. перечисленных ООО МФК «ГринМани» денежных средств в размере 10 000 руб.. Из приложенного к заявлению реестра выплат, не представляется возможным установить получение денежных средств. Финансовый документ, бесспорно подтверждающий факт получения Нестеровой Н.В. суммы займа в размере 10 000 руб., перечисленной от ООО МФК «ГринМани» посредством платежной системы денежных переводов, суду не представлен. Также отсутствуют доказательства заключения и подписания договора потребительского займа между должником и взыскателем.

Не согласившись с данным определением, ООО МФК «ГринМанми» обратилось с частной жалобой, просит отменить, ссылаясь на то, что договор потребительского займа <номер> от <дата>. на сумму 30 550 руб., из которых сумма основного долга составляет 10 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 000 руб., заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. В связи с этим, ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <...>. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются заявителем в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (<номер>). Иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» предоставить не может. Расписки и иного документа о передачи денежных средств Нестеровой Н.В. - не существует при выдаче ОН-ЛАЙН займа. Подтвердить передачу денежных средств Нестеровой Н.В. ООО МФК «ГринМани» может лишь реестром, представленным с заявлением о вынесении судебного приказа.    

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно положениям п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Нестеровой Н.В. не приложены документы, бесспорно подтверждающие факт получения Нестеровой Н.В. перечисленных ООО МФК «ГринМани» денежных средств в размере 10 000 руб.. Реестр выплат, составленный ООО МФК «ГринМани» не является финансовым документом, из него невозможно установить получение денежных средств Нестеровой Н.В..

Финансовый документ, подтверждающий факт получения Нестеровой Н.В. суммы займа в размере 10 000 руб., суду не представлен. Также отсутствуют доказательства заключения и подписания договора потребительского займа.

Ссылка заявителя на заключение договора в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, не принимается судом во внимание, так как в абз.3 ст.122 ГПК РФ однозначно указано о выдаче судебного приказа лишь в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем поданная на него частная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО МФК «ГринМанми» на определение мирового судьи судебного участка №214 Раменского района от <дата>. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения, а определение- без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: