Решение по делу № 12-526/2022 от 15.03.2022

№ 12-526/2022                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев материалы жалобы Басалгиной А.И. в интересах ООО «АдресА» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об оставлении без изменения постановления №18810159220117000378 от 17.01.2022 о назначении ООО «АдресА» административного штрафа по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд г.Перми от заявителя Басалгиной А.И., в интересах ООО «АдресА» поступила жалоба на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об оставлении без изменения постановления №18810159220117000378 от 17.01.2022 о назначении ООО «АдресА» административного штрафа по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы Басалгиной А.И. в материалы настоящего дела доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена.

К поданной жалобе приложена доверенность от 04.10.2021, выданная ООО «АдресА» в лице директора Ломакина А.А., на имя Басалгиной Анастасии Ильмировны, согласно положениям которой не предусмотрено правомочие указанного лица на представление интересов ООО «АдресА» по делам об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на такое постановление, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству суда.

Одновременно разъясняю, что после выполнения требований суда, заявитель может повторно обратиться в суд с жалобой для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

В принятии жалобы Басалгиной А.И. в интересах ООО «АдресА» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об оставлении без изменения постановления №18810159220117000378 от 17.01.2022 о назначении ООО «АдресА» административного штрафа по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отказать.

Определение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                                       М.Р. Якутова