Решение по делу № 1-98/2023 (1-478/2022;) от 17.10.2022

№ 1-98/2023                                         П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город Иваново                                     27 марта 2023 года

          Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –         Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                                 ФИО17,

     подсудимого -                                                                                ФИО2,

     защитников –                                                    ФИО9, ФИО5,

     при секретаре -                                                                                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, микрорайон Московский, <адрес>, проживавшего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ после 02:00 ФИО2 для личного употребления незаконно приобрел путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом в <адрес> тайника, сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,96 грамма, которое он поместил в сумку-рюкзак Свидетель №5, где незаконно хранил в период поездки на автомобиле «ФИО26», гос.рег.номер ФИО19, до <адрес>, где он был задержан в 08:40, после чего с 09:25 до 10 часов наркотическое средство в ходе досмотра Свидетель №5 в подъезде <адрес> было изъято.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до задержания в 08:40 у <адрес>, и изъятия, соответственно, в ходе досмотра транспортного средства с 10:20 до 10:50 у <адрес> и в ходе обыска с 20:40 до 21:25, ФИО2 незаконно хранил для личного употребления:

     1. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, в емкости в нише под магнитолой автомобиля «ФИО27», гос.рег.номер ФИО20, в период поездки до <адрес>,

2. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 78 грамма, по месту жительства - <адрес>:

- в тридцати сверках, общей массой 28,89 грамма (расфасованными в свертках в 0,96г, 0,95г, 0,95г, 0,97г, 0,96г, 0,95г, 0,94г, 0,96г, 0,97г, 0,97г, 0,96г, 0,97г, 0,96г, 0,98г, 0,94г, 0,95г, 0,98г, 0,98г, 0,96г, 0,96г, 0,97г, 0,97г, 0,96г, 0,95г, 0,98г, 0,96г, 0,97г, 0,95г, 0,99г, 0,97г),

- в двух стеклянных контейнерах, массой 48,26 грамма и 0,25 грамма,

- 0,6 грамма в пакете.

Согласно ст.ст.2, 14 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается масса свыше 2,5 г до 500 г.

Незаконно приобретя и храня без цели сбыта наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, ФИО2 нарушил ст.ст.2,14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

     Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал. Показал, что является потребителем наркотиков, собирался в поездку на 3 месяца, с целью избежать возможных затруднений с приобретением наркотиков, для экономии времени, денег купил 28-ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет около 200 грамм мефедрона для личного потребления, получил адреса закладок в <адрес>, из которых 2 закладки не нашел. Для удобства своего употребления, конспирации расфасовал часть наркотиков в разовые дозы. ДД.ММ.ГГГГ поехал с Свидетель №5 в Москву отвозить её ребенка, по пути домой Свидетель №5 спала, решил заехать в район ненайденных закладок в <адрес>, которые были в его телефоне. Нашел одну закладку, сверток с наркотиками положил Свидетель №5 в рюкзак. Когда с Свидетель №5 приехали в Иваново, их задержали. ФИО18 выдал наркотики, которые хранил для личного потребления в автомашине, по месту жительства, а также предметы, использовавшиеся им при употреблении наркотиков.

     Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

     Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в связи с поступившей оперативной информацией о хранении и сбыте наркотиков ФИО2 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ за ними было организовано оперативное наблюдение. После 6 часов утра при участии Свидетель №1 а/м под управлением подсудимого была взята по наблюдение у д.<адрес>. ФИО18 проехал к <адрес>, где вышел из автомашины с Свидетель №5. Их задержали. Свидетель №1 досмотрел ФИО18, на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО18 сообщил, что они в автомашине. У ФИО18 был изъят телефон «ФИО38», ФИО18 сообщил пароль к нему. В телефоне были обнаружены фотографии участков местности. При досмотре автомашины ФИО18 Свидетель №1 изъял емкость с порошкообразным веществом. ФИО18 сказал, что это мефедрон для личного потребления. Свидетель №1 проводил обыск по месту жительства ФИО18, который показал места хранения наркотических средств, иных указанных в протоколе предметов. Досмотры и обыск проводились с участием понятых, Свидетель №1 составлял соответствующие протоколы, отражал в них достовернее сведения, замечаний к ним от участников не поступало. Досмотр Свидетель №5 проводила Свидетель №2.

     Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил изложенные Свидетель №1 обстоятельства оперативного наблюдения за ФИО2и Свидетель №5, досмотров ДД.ММ.ГГГГ.

     Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что в начале июля 2022 поступила оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотиков ФИО2 и Свидетель №5, планировавших привезти из <адрес> крупную партию с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативное наблюдение с Свидетель №4 и Свидетель №1, в 08.00 на <адрес> в районе д.<адрес> автомашина «ФИО32 ФИО43», гос.рег.знак ФИО21, под управлением ФИО18 была принята под наблюдение. ФИО18 проехал к <адрес>, из автомобиля вышли ФИО18 и Свидетель №5. В связи с наличием оперативной информацией их задержали. Свидетель №1 с участием понятых досмотрел ФИО18 и его автомобиль. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, право на участие защитника. У ФИО18 был изъят телефон «Redmi» с фотографиями участков местности. В автомашине «ФИО33 ФИО44» изъята из передней панели емкость с порошкообразным веществом, её упаковали, опечатали. По результатам досмотра Свидетель №1 составил протоколы, их подписали без замечаний. Свидетель №5 досматривала Свидетель №2, с участием понятых. У Свидетель №5 в рюкзаке был сверток с веществом (т.1 л.д.205-206).

     Свидетель Свидетель №7 на следствии показал, что автомобиль «ФИО34 ФИО45», гос. номер ФИО22, в июне 2022 передал в пользование ФИО2 Обнаруженные в автомобиле наркотики Свидетель №7 не принадлежат (т.2 л.д.19-20).

     Свидетель Свидетель №2 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила досмотр Свидетель №5 в подъезде <адрес> в присутствии понятых, с разъяснением прав и обязанностей участникам. В сумке-рюкзаке Свидетель №5 обнаружила сверток, его упаковала и опечатала. Свидетель №5 пояснила, что сверток принадлежит ФИО2 Свидетель №2 составила протокол досмотра, где зафиксировала его ход и результаты, участвующие лица ознакомились с ним, подписали без замечаний (т.1 л.д.203-204).

     Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что периодически проживала с подсудимым на съёмной квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 возвращались из Москвы, куда отвозили дочь Свидетель №5. По возвращении в Иваново их задержали. У Свидетель №5 в рюкзаке обнаружили сверток, происхождение которого ей неизвестно. В пользовании ФИО18 находилась банковская карта Свидетель №5. ФИО18 употреблял наркотические средства, о сбыте им наркотиков ей не известно. Не подтвердила свои показания на следствии о сбыте наркотиков ФИО18, оговорила подсудимого под давлением сотрудников полиции, которые говорили, что ей надо так сказать.

     Свидетель Свидетель №5 на следствии показала, что с 2020 наркотики употребляла вместе с ФИО18. В начале июня 2021 ФИО18 сказал, что занимается сбытом мефедрона, за что получает деньги. Для сбыта наркотики он заказывает через интернет, расфасовывает их на мелкие партии и организовывает тайники-закладки. ФИО18 расфасовывал наркотики в присутствии Свидетель №5 по месту жительства: <адрес>. Для сбыта наркотических средств ФИО18 использовал автомобиль «ФИО35», г.р.з. ФИО23. Расфасованные наркотики он брал с собой, приезжал в место, выбрасывал из окна сверток, фотографировал на телефон, куда бросил сверток. Свидетель №5 видела его действия. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ФИО18 ей сказал, что у него решается вопрос с приобретением наркотиков. Около 23.00 ФИО18 приехал, сказал, что он купил наркотики и будет забирать оптовую партию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 они приехали в Москву. По пути следования Свидетель №5 уснула. Примерно в 3 часа проснулась, они находились в поселке <адрес>. ФИО18 передал ей сверток, просил убрать. Далее они направились в Иваново, где их задержали. В ходе досмотра у Свидетель №5 в рюкзаке был обнаружен сверток, который она по просьбе ФИО18 убирала в карман двери автомобиля. От ФИО18 Свидетель №5 известно, что приобретенный сверток с наркотическим средством он намеревался расфасовать по месту жительства и распространить через тайники-закладки в Иваново. Возможно, часть наркотического средства он намеревался оставить себе для личного употребления (т.1 л.д.211-212).

     Свидетель Свидетель №5 на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 они приехали в <адрес>. В коттеджном поселке <адрес>, где Свидетель №5 проснулась, ФИО18 попросил убрать сверток. Сверток Свидетель №5 положила в карман пассажирской двери. Они поехали в Иваново, по дороге Свидетель №5 уснула. В Иваново их задержали. При личном досмотре у Свидетель №5 в рюкзаке был обнаружен сверток, который ей передал ФИО18 в <адрес>. Все сказанное ей о распространении наркотиков ФИО18 является её домыслами и умозаключениями, никогда с ним об этом не разговаривали (т.1 л.д.213-216).

     Свидетель Свидетель №5 на следствии ДД.ММ.ГГГГ показала, что, поскольку состояла в интимной связи с подсудимым, не смогла на очной ставке подтвердить свои первоначальные показания о сбыте ФИО18 наркотиков. Показала, что ФИО2 является потребителем и сбытчиком наркотических средств. Неоднократно видела, как он фасовал наркотики по месту своего жительства, <адрес>, а также с ним находилась в машине, когда ФИО4 организовывал тайники-закладки. При организации тайника-закладки ФИО4 на автомашине «ФИО36», г.р.з. ФИО24, останавливался, выбрасывал сверток, фотографировал место на телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 перед выездом в Москву говорил, что у него состоялась сделка, она понимала, что ФИО18 приобрел наркотическое средство и будет его забирать в Москве. Когда ФИО18 забрал сверток в <адрес> и попросил его убрать, она положила данный сверток в карман пассажирской двери. После задержания этот сверток у неё был обнаружен в рюкзаке (т.1 л.д.217).

     Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что <адрес>, сдавал ФИО2 и Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ квартира была в пользовании подсудимого.

     Свидетели Свидетель №6 и ФИО7 в суде охарактеризовали подсудимого положительно.

     В судебном заседании исследовались:

     - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о/у Свидетель №1 о поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 и Свидетель №5 к незаконному обороту наркотических средств, их сбыту (т.1 л.д.23);

     - протокол досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 09:30 у <адрес>, о\у Свидетель №1 при понятых у ФИО2 изъял сотовый телефон «ФИО39» с фотографиями участков местности (т.1 л.д.26-28);

     - протокол досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 09:25 до 10:00 в <адрес>, о\у Свидетель №2 при понятых у Свидетель №5 из рюкзака изъяла сверток, сотовый телефон (т.1 л.д.31);

     - протокол досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10:20 до 10:50 у <адрес>, о\у Свидетель №1 с участием ФИО2 при понятых в автомобиле «ФИО37 ФИО46», гос.номер ФИО25, в нише под магнитолой обнаружил емкость с веществом. ФИО18 пояснил, что это мефедрон для употребления (т.1 л.д.34);

    - справка об исследовании, согласно которой в изъятом у Свидетель №5 свёртке находилось вещество, массой 49,96 г, содержащее в составе мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано 0,01г вещества (т.1 л.д.45);

     - справка об исследовании, согласно которой в изъятой в автомобиле емкости находилось вещество, массой 0,24 г, содержащее в составе мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе исследования израсходовано 0,01г вещества (т.1 л.д.51);

     - заключение химической экспертизы, что вещество из изъятого у Свидетель №5 свёртка, массой 49,95г, содержит в составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.67-68);

      - заключение химической экспертизы, что вещество из изъятого в автомобиле свёртка, массой 0,23г, содержит в составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.110-111);

     - протокол обыска, согласно которому в <адрес>, Свидетель №1 в присутствии понятых и защитника изъяты выданные ФИО2: бумажный стакан с 30 сверками в пластилине, два стеклянных бокса с веществом, коробка с фрагментами фольги и пакетами с замком «зиплок», электронные весы, стеклянный поддон, на котором находились 2 ложки, типса для ногтей, 3 пластиковые карты, пакет с веществом, трубка (т.1 л.д.73-75);

      - заключение химической экспертизы, согласно которому на поверхностях изъятых поддона, ложки, трех карт, трубки, типсы, обнаружены следы (массой менее уровня чувствительности весов) мефедрона (4-метилметкатинон). Вещество из пакета, массой 0,6г, содержит в составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.82-84);

     - заключение химической экспертизы, согласно которому вещество из изъятых 30 свертков, общей массой 28,89г (с массой свертков, соответствующей обвинению), стеклянных боксов (контейнеров), массой 48,26г и 0,25г, содержит в составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.95-96);

     - заключение химической экспертизы, согласно которому на поверхности изъятых весов обнаружены следы мефедрона (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.116-117);

     - протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому в изъятом у ФИО2 телефоне «ФИО40» содержатся фотографии от ДД.ММ.ГГГГ участков местности (т.1 л.д.181-195);

     - протокол осмотра, согласно которому с телефона Свидетель №5 имели место соединения ДД.ММ.ГГГГ с 01:18 до 05:21 с базовых станций <адрес> (т.2 л.д.62-64);

     - выписки о движении денежных средств по изъятым у ФИО2 банковским картам, содержащих сведения о поступлении денег (т.2 л.д.67-99,115-155);

     - акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 на 12:35 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружен мефедрон (т.2 л.д.238).

     - заключение психиатрической экспертизы о злоупотреблении ФИО2 наркотическими веществами, с утратой количественного контроля, повышения дозы наркотических веществ до ежедневного, неоднократного в течение суток вдыхания «мефедрона» в дозе 3-5 грамма (т.2 л.д.251-254).

     Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Из показаний Свидетель №1, Свидетель №3, согласующихся с материалами оперативно-розыскной деятельности о поступившей оперативной информации об участии ФИО18 и Свидетель №5 в незаконном обороте наркотических средств, следует, что имелись достаточные основания полагать, что при себе у подсудимого и Свидетель №5, в транспортном средстве и по месту жительства ФИО18 имелись запрещенные к обороту вещества, что свидетельствует о законности досмотров и обыска, изъятия наркотических средств.

     Факты изъятия наркотических средств подтверждаются протоколами досмотра, обыска, показаниями сотрудников полиции, справками об исследовании, заключениями экспертиз, и сомнений у суда не вызывают. ФИО18 не отрицает, что изъятые при досмотре транспортного средства, Свидетель №5 и по месту жительства подсудимого наркотические средства принадлежали ему.

     Зафиксированные в протоколах досмотра и обыска, справках об исследовании, заключениях экспертиз сведения об упаковке изъятых наркотических средств, их весе соответствуют друг другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения исследований и экспертиз были предоставлены изъятые вещества.

     Изъятые наркотические средства относится к крупному размеру, находились в обороте незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

     Хранение одновременно наркотических средств с единой целью в разных местах суд рассматривает как единое продолжаемое преступление, предметом которого выступало наркотическое средство в крупном размере.

     Факт приобретения изъятых у Свидетель №5 наркотических средств ФИО18 признал. Изложенные им обстоятельства приобретения свертка из тайника в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждаются показаниями Свидетель №5 о поездке ФИО18 за наркотиками в Москву, появлении у ФИО18 в период поездки изъятого у неё впоследствии свертка, содержанием телефона подсудимого с фотографиями тайника-закладки.

     Обстоятельства приобретения хранившихся ФИО18 наркотических средств в транспортном средстве и по месту жительства органами предварительного следствия не установлены, в обвинении не приведены, вследствие чего предъявленное обвинение в незаконном приобретении наркотических средств в данной части суд признает необоснованным.

     По результатам судебного следствия не нашло подтверждения достаточной совокупностью бесспорных доказательств обвинение ФИО18 в покушении на сбыт наркотических средств, иъятых из сумки-рюкзака Свидетель №5 и по месту жительства подсудимого.

     Заключение психиатрической экспертизы о зависимости ФИО18 от наркотиков, ежедневном, неоднократном потреблении мефедрона в значительных дозах, изъятые по месту жительства подсудимого, предметы, используемые для потребления мефедрона путем вдыхания (карты, трубочка со следами наркотиков), акт медосвидетельствования ФИО18 подтверждают показания ФИО18 о хранении крупного размера наркотических средств для личного потребления.

    При изложенных обстоятельствах показания Свидетель №5 о сбыте в её присутствии наркотиков ФИО18, намерениях расфасовать и сбыть приобретенные в ходе поездки в Москву наркотические средства лишь подтверждают обоснованность проведения ОРМ в отношении подсудимого и не являются бесспорным доказательством умысла ФИО18 на сбыт наркотических средств, изъятых у Свидетель №5 и по месту жительства подсудимого. Данные выводы суда согласуются с показаниями Свидетель №5, что ФИО18 часть наркотического средства изъятого у неё, мог оставить себе для личного потребления.

     Таким образом, достоверно определить массу наркотического средства, которую ФИО18 намеревался, согласно обвинению, сбыть из изъятого у Свидетель №5 и в ходе обыска, исследованными доказательствами не представляется возможным.

     Суд учитывает изъятие при обыске у ФИО18 мефедрона условно в разовых дозах в удобной для распространения расфасовке - в 30 свертках в пластилине и в 1 пакете, что может свидетельствовать о наличии у ФИО18 умысла на их сбыт. ФИО18 в суде признал, что расфасовал мефедрон. Вместе с тем, показания ФИО18, что расфасовал он часть наркотиков для конспирации и удобства их потребления самим фактическими обстоятельствами не опровергнуты. Сомнения в достоверности показаний ФИО18 в данной части основаны на предположениях.

     Оценивая доказательства, суд констатирует, что поступление денег на банковские карты, находившиеся в распоряжении подсудимого, от участия в незаконном обороте наркотиков, не подтверждено. Свидетель Свидетель №5 в суде и на очной ставке с подсудимым, когда ФИО18 была предоставлена возможность их опровергнуть, реализуя свое право на защиту, показания об участии ФИО18 в сбыте наркотиков не подтвердила, что вызывает сомнения в достоверности свидетельских показаний, изобличающих подсудимого в сбыте наркотиков.

     Трактуя сомнения в виновности ФИО18 в его пользу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого лишь в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

     Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ (как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

     Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, не будучи судим (т.2 л.д.215-216,223), на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.224), состоит по наблюдением у нарколога по поводу употребления синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями (т.2 л.д.226), по месту военной службы характеризуется положительно, награждался ведомственными медалями (т.2 л.д.6-7,15), по месту работы характеризуется также положительно (т.2 л.д.16), по месту жительства - удовлетворительно (т.2 л.д.236), близкими – положительно, имеет хронические заболевания.

     По заключению психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости в результате употребления стимуляторов, средняя стадия («наркомания»), которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.251-254).

     Оценивая заключение психиатрической экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки помраченного сознания, бреда, галлюцинацией, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

     В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выдал наркотики при досмотре и обыске, предоставил пароль от телефона «ФИО41») - (п.«и» ч.1); признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи (ч.2).

     Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

     Наказание суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

     Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

     Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества. Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

     В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО2 телефон «Redmi» использовался при совершении преступления (поиска тайника-закладки с наркотиками) и подлежит конфискации как средство совершения преступления. Использование телефона «iPhone» и ноутбука при совершении преступлений не подтверждено, вследствие чего они подлежат возврату подсудимому.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

     До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, емкость и контейнеры с крышками, стакан, пакетики, поддон, ложки, типсу, карты, коробку, фрагменты фольги, весы – уничтожить; диски, детализацию, выписку по счету– хранитъ при деле; телефон «ФИО42» – конфисковать, обратив в собственность государства; телефон «iPhone», пакет и сумку с ноутбуком «Appel», банковские карты ФИО2 и Свидетель №5 - вернуть по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, ели приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Карпычев А.А.