Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4085/2020 от 17.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4085/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            21 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коробейникова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 6 марта 2020 г. и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении Коробейникова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 6 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 г., Коробейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Коробейников А.В. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 г. в 08 час. 20 мин. по ул. Дорожная, д. 7А в г. Саяногорске Республики Хакасия, Коробейников А.В., управлявший транспортным средством 17 февраля 2020 г. в 07 час. 45 мин. по ул. 30 лет КГС, д. 68 в г Саяногорске с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснением Коробейникова А.В., рапортом должностного лица, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Коробейникова А.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Коробейникова А.В. от управления от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 2, 6, 15).

Основанием для направления Коробейникова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Коробейников А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6) и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Кроме того, факт отказа Коробейникова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 15).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Коробейникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что время управления транспортным средством, зафиксированное на приобщенной к материалам дела видеозаписи (7 час. 55 мин.), не соответствует времени отстранения Коробейникова А.В. от управления транспортным средством, указанному в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (7 час. 45 мин.), отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность осуществления инспектором ДПС административных процедур.

Каких-либо замечаний, в том числе в части несоответствия времени отстранения от управления транспортным средством, Коробейников А.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не делал.

То обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Коробейникова А.В. медицинское освидетельствование произведены в отделе полиции, а не в месте его отстранения от управления транспортным средством, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы данные, указывающие на то, что в отношении Коробейникова А.В. в порядке ст. 27.2 КоАП РФ инспектором ДПС осуществлялось принудительное препровождение в место проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, необходимость составления протокола о доставлении отсутствовала.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, в случае применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, составление соответствующего протокола в виде отдельного процессуального акта, обязательным не является.

Доводы заявителя о том, что в постановлении мировой судья сослался на положения утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о доказанности виновности Коробейникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой представленных в материалы данного дела доказательств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 6 марта 2020 г. и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении Коробейникова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коробейникова А.В. – без удовлетворения

Судья                                 Д.В. Недорезов