Решение по делу № 2-56/2014 (2-10182/2013;) от 06.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «25» марта 2014 года                                                            <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Елены Юрьевны к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района <адрес> о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

      Истица, Ляпина Е.Ю., уточнив исковые требования (л.№), обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным отказа Администрации Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не попавшего в зону затопления и подтопления, общей площадью № кв.м., расположенного в границах точек № согласно приложений № 1, № к заключению судебной землеустроительной экспертизы. Мотивирует свои требования тем, что решением <адрес> ФИО2 трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является она (Ляпина Е.Ю.). Обратившись в Администрацию Подольского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося при указанном доме, в собственность, она получила отказ, который был мотивирован тем, что земельный участок ограничен в обороте и зарезервирован для государственных нужд, собственнику жилого <адрес> произведены компенсационные выплаты и выданы квартиры. Согласно проекта строительства гидроузла Подольского водохранилища <адрес> находится в водоохраной зоне, а не в зоне затопления. Компенсационные выплаты не производились, квартиры в собственность не предоставлялись.

      Истица Ляпина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности явился, уточные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску (л.д.№

      Представитель ответчика - Администрации Подольского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.№).

      3-е лицо, представитель ФГВУ «Центррегионводхоз», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

      Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> ФИО2 трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок площадью № кв.м. на территории детско-туберкулезного санатория «Кузнечики» под строительство индивидуального жилого дома (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод участка в натуре под жилое строительство ФИО6 из земель детско-туберкулезного санатория «Кузнечики». Участок выделен в южной части землепользования санатория размером № метров (л.д.№).

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9 и Ляпиной Е.Ю., истец (Ляпина Е.Ю.) является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> мост, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

      Согласно ответа Администрации Подольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок расположен в зоне затопления Подольского водохранилища, строительство которого осуществляется на основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №-р, решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующего решения Исполкома Подольского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № №. Под зону затопления были изъяты в федеральную собственность и зарезервированы для государственных нужд ряд земельных участков у юридических лиц и граждан со сносом жилых домов, в том числе у №-ти граждан в д. Октябрьский мост, в списке которых значится гр. ФИО10 (<адрес>). Вышеуказанными решениями был установлен запрет на осуществление сделок с объектами недвижимости и с земельными участками. Всем гражданам, в том числе собственникам жилого <адрес> были произведены компенсационные выплаты и выданы квартиры (л.д.№).

      Согласно ответа ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № №, прилегающий к дому № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в частичном подтоплении и в зоне переработки берегов при создании Подольского водохранилища, т.к. вертикальной отметкой нормального подпорного уровня Подольского водохранилища является отметка №Балтийская система координат) (л.д. №).

Решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства Подольского водохранилища в <адрес> отведены Управлению мелиорации и водного хозяйства земельные участки, в том числе земли пионерского лагеря «Кузнечики» Подольского механического завода им. Калинина; со сносом жилых домов, принадлежащих на праве личной собственности гражданам, в том числе ФИО10, предусмотрено возмещение убытков, предоставление жилой площади согласно нормам (л.д.№).

Суду представлен «Гидропроект им. ФИО11» Подольского водохранилища Главниипроекта ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный дирекцией СГУ «Пахра» ГТО «Сенеж» (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес> мост, при <адрес>, были определены по существующему ограждению в северо-восточной, северной, северно-западной, юго-западной и южный части, а с юго-восточной согласно устным указаниям истца. Координаты характерных (поворотных) точек границы земельного участка приведены в приложении №. В приложении № представлен план земельного участка с расположенными на нем постройками. <адрес> земельного участка была определена в специализированной программе ГИС карта № и составляет № кв.м. В результате проведения комплекса топографических работ, анализа и обработки их результатов был подготовлен план земельного участка - приложение № №. По данным картографического материала масштаба № Главниипроект «Гидропроект им. ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный дирекцией СГУ «Пахра» ГТО «Сенеж», земельный участок № (обозначенный как двор, затрагиваемый зоной водохранилища) находится в зоне переработки берега за № лет и не находится в зоне затопления. При этом зона подтопления ограничена горизонталью с отметкой в № метра в Балтийской системе высот. Однако, по данным полученным в результате топогеодезических работ и отраженным на топографическом плане земельного участка (приложение №), выявлено, что горизонталь с отметкой 144 метра проходит через рассматриваемый земельный участок. Таким образом, на момент проведения работ часть земельного участка истца фактически находится в зоне подтопления, границы которой с течением времени изменились. Изменение положения зоны подтопления произошло, вероятно, из-за изменения рельефа местности вследствие подповерхностных процессов гидрогеологического характера. Площадь подтапливаемой части земельного участка, по данным экспертизы, составляет № кв.м., ограниченной границам по точкам № с координатами, представленными в приложении № 3. Площадь части земельного участка, не попавшего в зону подтопления, составляет № кв.м. в границах точек №. (л.д.№).

      Согласно ответа ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № вертикальной отметкой нормального подпорного уровня Подольского водохранилища является отметка № м. в Балтийской системе координат (л.д.№).

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки не предоставляются в собственность, если они изъяты из оборота; резервированы для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что решение Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся было вынесено в соответствии с требованиями действующего на тот момент Земельного кодекса ФИО2 (утратившего силу в связи с принятием Постановления ВС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы испрашиваемый земельный участок расположен в зоне переработки берегов.

В соответствии с ГОСТ «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных геологических явлений и процессов. Общие требования»: переработка берегов - геологическое явление, связанное с размывом и разрушением горных пород в береговой зоне морей (абразия), рек, озер, водохранилищ (береговая эрозия) под влиянием волноприбойной деятельности, колебания уровня воды и других факторов, формирующих береговую линию;

Согласно п. 29.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по разработке правил использования водохранилищ» Министерства природных ресурсов и экологии РФ, зона возможного изменения берегов водохранилища - это участки прибрежной территории, на которых происходит изменение первоначальной формы береговых склонов в результате воздействия водохранилища, выражающееся в разрушении надводной части склона волнами и образовании аккумулятивной береговой отмели. В проекте Правил эксплуатации зоны возможного изменения берегов выделяются с указанием причин и интенсивности переформирования берегов (при изменении режима работы водохранилища, гидрометеорологических условий). Для проектируемых, строящихся и недавно введенных в эксплуатацию водохранилищ зоны переработки берегов водохранилища устанавливаются в соответствии с проектным прогнозом.

      Поскольку, как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок находится в зоне переработки берегов, решение Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым предусмотрено изъятие земельных участков, в том числе при <адрес> <адрес>, до настоящего время не отменено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы.

      Кроме этого, суд обращает внимание на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., право собственности на который просит признать истица, в установленном законом порядке не сформирован.

При этом доводы представителя истицы о том, что некоторые собственники жилых домов в <адрес>, оформили расположенные при домах земельные участки в собственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные земельные участки имеют свои уникальные характеристики, месторасположение, и предоставление в собственность граждан земельных участков или отказ в этом администрацией Подольского муниципального района принимается с учетом имеющих значение обстоятельств, наличия ограничений и т.п.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Ляпиной Елены Юрьевны к Администрации Подольского муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района <адрес> о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

       Председательствующий:                                                 А.Е. Трощило