Решение по делу № 2-165/2022 (2-1312/2021;) от 17.11.2021

Дело 2-165/2022

УИД 42RS0020-01-2021-002703-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 18.11.2022 года гражданское дело по иску Елистратова Владимира Петровича к Лемешонок Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Елистратов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Лемешонок И.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей; материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, утраченный заработок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные издержки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Лемешонок И.В., находясь по адресу: <адрес> нанес ему № № от чего он испытывал физическую боль и страдания, №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Осинниковского городского суда Лемешонок И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанными действиями ФИО1 причинил ему серьезные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

Противоправными действиями Лемешонок И.В. ему причинен материальный ущерб, который заключается в стоимости поврежденных очков для зрения для постоянного ношения.

Также в связи с прохождением лечения ему понесены расходы на приобретение рекомендованных лечащим врачом лекарственных препаратов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил редакцию исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда № рублей, в счет возмещения расходов на лекарства в сумме № рубля, стоимость поврежденных очков в размере № рублей, утраченный заработок в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

В судебном заседании истец Елистратов В.П. уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и почтовых расходов в размере № рублей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, требования о взыскании материальный ущерб в размере № рубля, стоимость поврежденных очков в размере № рублей, утраченный заработок в размере № рублей не поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании устного ходатайства просил удовлетворить требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования не признали, просили отказать.

В судебное заседание представитель филиала № ГУ Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиком, он её сосед, истец ей супруг. Со слов истца и сама видела, как он испытывал моральный вред, физические и нравственные страдания. Все это из-за того, что его побил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после данных побоев он испытывает боль. ,,,

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

По правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лемешонок И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.94-97 дело об административном правонарушении №).

Данное постановление ответчиком Лемешонок И.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что вина Лемешонок И.В. совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемешонок И.В. с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения, рапортом оперативного дежурного об обращении Елистратова В.П. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Елистратова В.П. о привлечении к ответственности Лемешонок И.В. за причинение телесных повреждений, заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9, ФИО8

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ДД.ММ.ГГГГ около № часов по адресу: <адрес> на дороге Лемешонок И.В. нанес побои Елистратову В.П., а именно № Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены ,,,,, возможно ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. Кроме того, выявлен ,,, не причинила, действия Лемешонок И.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки ГБУЗ КО «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Елистратов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. с ,,,,

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Елистратову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены ДД.ММ.ГГГГ возможно ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

Кроме того выявлен ,,,,

,,,

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Елистратову В.П. причинены телесные повреждения, ,,,, не причинила (административное дело №).

,,,

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вины Лемешонок И.В. в нанесении побоев Елистратову В.П., имеет преюдициальное значение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО7 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ КО «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д.112-113).

Заключением эксперта №-ком. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данным судебно-медицинской экспертизы («Заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, «Заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ), Елистратову В.П. незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были причинены ,,,, ,,,

При изучении представленных медицинских документов, объективных клинических признаков, свидетельствующих о наличии у Елистратова В.П. ,,, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы не установлено. Отмеченные жалобы больного такие как: ,,, относятся к субъективным симптомам ,,,, и фиксируются в медицинских документах со слов пострадавшего. Кроме того, в медицинских документах отсутствуют результаты инструментальных методов обследования (,,,. Следует отметить, что у Елистратова В.П. на момент причинения повреждений имелись последствия перенесенной в ,,, травмы (сведения из врачебной справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ) в виде ,,, Однако медицинских документов, указывающих о течении травматической болезни головного мозга до причинения повреждений, не представлено.

,,

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов, организацией в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, данное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

         В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

           При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных Елистратову В.П. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых Елистратову В.П. был причинен моральный вред, приняв во внимание степень вины ответчика, физическую боль, которую испытал потерпевший, возраст, то обстоятельство, что Елистратов В.П. является ДД.ММ.ГГГГ, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также требований разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей суд находит обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда.

Суд, считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон и требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем (меньшем) размере суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем (большем) размере, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требований о взыскании почтовых расходов 250,44 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с Лемешонок И.В. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лемешонок Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Елистратова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовые расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Лемешонок Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

    Решение принято в окончательной форме 25.11.2022 года.

Судья                            К.Е. Раймер