Решение по делу № 2-31/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-31/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Далматово Курганской области 17 января 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванчикова Александра Васильевича к Поткиной Светлане Юрьевне о признании перепланировки незаконной и возложению обязанности по демонтажу возведённого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков Александр Васильевич, собственник 1/20 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен общей площадью 122 кв.м., номера на поэтажном плане 3,6, 12-15,17,20,26,28 на первом этаже, обратился в суд к собственнику 11/100 доле в праве собственности на данное жилое помещение Поткиной Светлане Юрьевне, которая, по мнению истца, без получения согласия других собственников нежилого помещения, без составления проекта и получения разрешительных документов незаконно выделила помещение площадью 5 кв.м., путём установки стены в помещении № 20 на поэтажном плане, которое является коридором площадью 12,3 кв.м. и находится в общем пользовании собственников. Данное помещение ответчик использует для собственных нужд. Сделав самовольную перепланировку, Поткина С.Ю. самовольно захватила 5 кв.м. в помещении № 20, тем самым нарушив права остальных собственников. Также, по мнению истца, ответчик без получения согласия других собственников нежилого помещения, без составления проекта и получения разрешительных документов незаконно выделила в своё пользование помещение площадью 6 кв.м., путём установки стены в помещении № 6 на поэтажном плане, которое является коридором площадью 12,6 кв.м., и присоединения площади в размере 1 кв.м. помещения № 3, которые также находятся в общем пользовании собственников. Данное помещение ответчик использует для собственных нужд. В помещении № 3 находилась лестница в подвал, на поэтажном плане подвала лестница обозначена. В помещении № 3 возведён туалет, который присоединён к общей канализации, в итоге арендаторы помещений в подвале пользуются данным туалетом. В результате ответчиком демонтирован самовольно один пролёт лестницы из подвала на первый этаж. Сделав самовольную перепланировку, Поткина С.Ю. самовольно захватила 6 кв.м. в помещении № 6 и помещении № 3 (общей площадью 4,8 кв.м.), тем самым нарушив права остальных собственников помещения. Работы были произведены с нарушением строительных и противопожарных норм, без согласования с соответствующими службами, отделом архитектуры администрации Далматовского района разрешения на перепланировку не выдавалось. По этой причине уменьшилось помещение № 20 – коридор, площадью 12,3 кв.м., а также помещение № 6 – коридор площадью 12,6 кв.м., при этом Поткина С.Ю. ни с кем возможность перепланировки не согласовывала, общее собрание собственников решение по данному вопросу не принимало. Как собственник доли в праве собственности на помещения на 1 этаже, истец не согласен с указанной перепланировкой, и не желает, чтобы коридор и лестничный проём из помещения 1 этажа в подвал использовала только ответчик. В связи с этим указанная планировка является незаконной и подлежит устранению путём демонтажа возведённых конструкций, восстановления двери лестницы между подвалом и первым этажом. На основании этого Иванчиков А.В. просит признать произведённую Поткиной С.Ю. перепланировку указанного нежилого помещения незаконной, возложить на неё обязанность устранить её путём демонтажа нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен, 1 этаж – убрать стену, разделяющую помещение № 20; убрать стену в помещении № 6, восстановить лестнчиный проём в помещение подвала с первого этажа, демонтировать туалет, установленный на лестничной площадке между подвалом и первым этажом, восстановить двери в помещение № 3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании истец Иванчиков А.В. требования и доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Объяснил, что является индивидуальным предпринимателем, принадлежащее ему нежилое помещение, указанное в иске, используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик Поткина С.Ю., извещённая о времени месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Поткин И.Е. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Объяснил, что ответчик является индивидуальным предпринимателм, принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение, указанное в иске, используется им в целях осуществления предпринимательской деятельности. Полагал, что рассмотрение настоящего спора между лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2017 № 45/094/070/2017-14920 Иванчиков А.В. является собственником 1/20 доли в праве собственности на нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: Адрес Обезличен, Поткина С.Ю. является собственником 13/100 доли в праве собственности на данное нежилое помещение магазина.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; при этом в силу п. 5 ст. 2 данного Федерального закона стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

В соответствии с п. 38 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утверждён Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) магазин это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Таким образом, использование помещения магазина предполагает осуществление в нём торговли, то есть предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Иванчников А.В. и Поткина С.Ю. являются индивидуальными предпринимателями, что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, свидетельств о внесении записей в ЕГРИП серия 74 № 004442648 и серия 45 № 000302776, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 74 № 002783847.

Учитывая изложенное, характер спорных правоотношений Иванчикова А.В. и Поткиной С.Ю. связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ими как индивидуальными предпринимателями. В этой связи настоящий спор не подведомствен Далматовскому районному суду Курганской области и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с этим суд находит необходимым гражданское дело №2-31/2018 по исковому заявлению Иванчикова Александра Васильевича к Поткиной Светлане Юрьевне о признании перепланировки незаконной и возложению обязанности по демонтажу возведённого помещения прекратить, в связи с тем, что в порядке гражданского судопроизводства иск рассмотрен быть не может, а должен рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке в арбитражном судопроизводстве.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-31/2018 по исковому заявлению Иванчикова Александра Васильевича к Поткиной Светлане Юрьевне о признании перепланировки незаконной и возложению обязанности по демонтажу возведённого помещения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным иском в соответствующий арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев