Решение по делу № 2-7245/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» к Воронцовой Ольге Викторовне, Хафизовой Рание Рашитовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» (далее по тексту – АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ») обратился в суд с вышеназванным иском к Воронцовой О.В., Хафизовой Р.Р. о взыскании задолженности, указав, что ОАО «Сельский дом» заключило с Воронцовой О.В. договор целевого займа N от .... В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2.5., п. 2.6 договора, а также актом сверки окончательная сумма займа составила 419286,26 руб. Сумма займа предоставляется на 15 лет под 2 % годовых.

Погашение займа осуществляется в течение 15 лет, ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый каждого года – 15 декабря.

За просрочку погашения займа и процентов за его пользование заемщик несёт ответственность в соответствии с п. 7.1 договора N в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заем обеспечивается поручительством Хафизовой Р.Р., о чем ... были заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями соглашения, при условии своевременного погашения займа, Воронцова обязана была погасить за 3,4 квартал 2014, 2015-2017г.г., и 1,2 квартал 2018 года задолженность в сумме 161536,46 руб., которая включает 129 011,04 руб. – часть займа, 32525,42 руб. – проценты.

По состоянию на 10.10.2018г. заемщиком по соглашению погашено 130868 руб. 14 коп. Просрочка составляет более 2 кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на 10.10.2018 г. составляет 1023,07 руб.

Сумма неустойки за просрочку погашения займа по соглашению на 10.10.2018г. составила 1229294,82 руб. АО «Сельский дом» считает возможным уменьшить неустойку до 6920,91 руб.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязаны солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по соглашению.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 333412,73 руб., проценты за пользование займом в размере 1023 руб., неустойку в размере 6920,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631,57 руб.

Представитель истца АО «Сельский дом» Усманов Р.К., действующий на основании доверенности от ...., в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Воронцова О.В. и Хафизова Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Воронцовой О.В. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение относительно заявленных требований, в которых она просит применить срок исковой давности и снизить размер задолженности по неустойке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между ОАО «Сельский дом» (займодавец) и Воронцовой О.В. (заемщик) был заключен договор целевого займа N.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику целевой заем для строительства жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м. на земельном участке кадастровый N, расположенном по адресу: ... А в сумме 350 000 руб.

Заем предоставляется заемщику сроком на 15 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – 2 %.

В силу п. 3.1, 3.3 договора погашение займа и процентов за его использование осуществляется заемщиком согласно графику погашения.

Погашение займа осуществляется в течение 15 лет, равными платежами ежеквартально, равными долями, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до 15 декабря. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование и непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15 декабря каждого года займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением N об изменении не прекращенного исполнением договора целевого (товарного) займа от ...., заключенного между ОАО «Сельский дом и Воронцовой О.В., решили: в п. 1.1 договора вместо «350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.» читать «420000 (четыреста двадцать тысяч) руб.».

.... между ОАО «Сельский дом» и Хафизовой Р.Р. был заключен договор поручительства N

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договоров, поручители обязываются солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение Воронцовой О.В. обязательств по договору целевого займа N от ....

В случае выполнения поручителем обязательств по договору займа за заемщика, поручитель имеет право требовать от заемщика возмещения всех убытков, понесенных в связи с погашением задолженности.

Таким образом, ответчики согласились с условиями договора займа и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора целевого займа, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по договору.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив займ Воронцовой О.В.

Вместе с тем, Воронцова О.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору целевого займа. В соответствии с условиями договора, при условии своевременного погашения займа, Воронцова О.В. обязана была погасить за 3,4 квартал 2014г., 2015-2017г.г., 1,2 квартал 2018 г. задолженность в сумме 161536,46 руб., которая включает: 129011,04 руб. – сумма части займа, 32525,42 – проценты. По состоянию на 10.10.2018 г. заемщиком по договору погашено 130868,14 руб. Просрочка составляет более 2 кварталов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Воронцовой О.В. перед истцом составляет 341356 руб. 72 коп., в том числе: сумма займа в размере 333 412 руб. 73 коп., проценты за пользование займом в размере 1023 руб. 07 коп., сумма неустойки по п. 7.1 договора в размере 6920 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор целевого займа, договоры поручительства, расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

.... был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронцовой О.В., Хафизовой Р.Р. задолженности по договору целевого займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от ...., на основании поступивших от Воронцовой О.В. возражений.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Воронцова О.В. приняла на себя обязательства перед истцом возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, обусловленные договором целевого займа, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В свою очередь Хафизова Р.Р. в соответствии с договором поручительства приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Воронцовой О.В. принятых перед истцом.

До настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены.

Ответчик Воронцова О.В. просила суд снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку погашения займа по договору N, по состоянию на 10.10.2018г., предусмотренная п. 7.1., составила 1229294,82 руб. Истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшен размер неустойки, предусмотренный п. 7.1. договора N, с расчетом ее по правилам ст.395 ГК РФ до 6920, 91 руб.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков об уменьшении суммы неустойки, так как сумма в размере 6920, 91 руб. соразмерна сумме основного обязательства.

Рассматривая довод ответчикао применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что ответчиком Воронцовой О.В. не допускалось перерывов по оплате ежемесячных платежей, платежи вносились в меньшем размере, чем это было предусмотрено договором займа, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору N, по состоянию на 10.10.2018г., срок исковой давности при подаче настоящего иска истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору целевого займа N от ... в размере 341356 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N от ... на сумму 3339 руб. 15 коп. и N от .... на сумму 3274 руб. 42 коп., истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6613 руб. 57 коп. Суд взыскивает солидарно с ответчиков указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» к Воронцовой Ольге Викторовне, Хафизовой Рание Рашитовне о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронцовой Ольги Викторовнв, Хафизовой Рании Рашитовны в пользу акционерного общества «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» задолженность по договору целевого займа N от ... в размере 341 356 рублей 72 копеек, в том числе: сумма займа в размере 333412 рублей 73 копеек, проценты за пользование займом в размере 1023 рублей 07 копеек, сумма неустойки по п. 7.1 договора в размере 6920 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...