Решение по делу № 2-138/2022 (2-6688/2021;) от 07.07.2021

Дело№2-138/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

с участием ответчика Плитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Плитиной Светлане Владимировне, Плитиной Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    07.07.2021 года ПАО Сбербанк обратилось с иском к Плитиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков Плитиной С.В., Плитиной К.Е. в свою пользу задолженность по состоянию на 28.06.2021 года по кредитной карте со счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 988 руб. 40 коп., из которых: 46 007 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 129 983 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, неустойка – 97 руб. 43 коп., комиссия Банка – 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739 руб. 77 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 26.03.2014 года на основании заявления ФИО6 была выдана карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 28.06.2021 размер задолженности по кредитной карте составил 176 988 руб. 40 коп. В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО7

Согласно реестру наследственных дел на 14.07.2021 года открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО8. не имеется.

    В судебном заседании 01.11.2021 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник ФИО9 – дочь Плитина К.Е., его мать – Плитина С.Ю. Ответчик Плитина С.В., согласно материалам дела, являлась супругой наследодателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плитина К.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, раннее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Плитина С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на дату смерти наследодателя состояла с ним в браке, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обращалась. Указала, что она является наследником по закону Плитина Е.А., а также наследником является его дочь Плитина К.Е., и мать Плитина С.Ю., которая проживает в городе Киселевске Кемеровской области. Пояснила, что в квартире по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, приобретенной Плитиной С.В. в период брака, зарегистрирована и проживает дочь – Плитина К.Е., этой же квартирой пользуется Плитина С.В.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 на основании заявления ФИО10 выдана международная карта ПАО Сбербанк со счетом №, путем присоединения с ФИО11 заключен договор.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно отчету по кредитной карте заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.06.2021 составила 176 988 руб. 40 коп.

30.05.2019 года заемщик ФИО12 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, на имя Плитиной С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>. Также ответчиком Плитиной С.В. был предоставлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Плитиным Е.А. и Плитиной С.В., на момент смерти Плитина Е.А. данный брак не был расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался, раздел общего имущества не производился.

Следовательно, вышеуказанная квартира является совместно нажитым общим имуществом супругов, так как приобретена в период брака на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.1,2).

Учитывая пояснения ответчиков Плитиной С.В., Плитиной К.Е., являясь наследниками первой очереди, они фактически вступили во владение имеющимся у наследодателя на дату смерти наследственным имуществом.

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в ЕГРН отсутствуют сведения об имеющихся (имевшихся) зарегистрированных правах на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации.

Доказательств вступления в наследство матери наследодателя Плитиной С.Ю. сторонами в дело не представлено.

Таким образом, установлено, что наследниками Плитина Е.А., принявшими наследство, являются его жена – Плитина С.В., дочь – Плитина К.Е.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, Плитина С.В., Плитина К.Е. как наследники заемщика ФИО14 принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 739 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плитиной Светланы Владимировны, Плитиной Ксении Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2022 года.

Судья (подпись)     Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-138/2022 УИД 54RS0006-01-2021-008314-50 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                        секретарь с/заседания

                            Сат К.Р.