Решение по делу № 2-2323/2022 от 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Муртазалиеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата обезличена> автобус ГАЗ <№>/н <№> регион, собственник ФИО2, под управлением водителя ФИО4, нарушил ПДД РФ, про привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением повреждений автомобиля Ниссан Х-Траил г/н <№> регион под управлением и по владении ФИО5 На момент ДТП автобус ГАЗ <№> г/н <№> регион был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ОСАГО ХХХ0101913326, гражданская ответственность пострадавшего Ниссан Х-Траил г/н <№> регион на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <№>. <дата обезличена> собственник Ниссан Х-Траил г/н <№> регион ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. <дата обезличена> ФИО5 подписал с АО «АльфаСтрахование» соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 178 900 рублей, которое было выплачено <дата обезличена>. Далее, СПАО «Ингосстрах» <дата обезличена> возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в рамках указанной суммы. Поскольку, ФИО2 при заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения о цели использования застрахованного транспортного средства, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 178 900 рублей, судебные издержки в размере 4 778 рублей по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах»» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования не поддержал, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником спорного транспортного средства, в связи с чем, с него подлежит взысканию ущерб.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> автобус ГАЗ <№> г/н <№> регион, собственник ФИО2, под управлением водителя ФИО4, нарушил ПДД РФ, про привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением повреждений автомобиля Ниссан Х-Траил г/н <№> регион под управлением и по владении ФИО5

На момент ДТП автобус ГАЗ <№> г/н <№> регион был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ОСАГО <№>

Гражданская ответственность пострадавшего Ниссан Х-Траил г/н <№> регион на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ <№>

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> собственник Ниссан Х-Траил г/н <№> регион ФИО5, руководствуясь ч. 9 ст. 14.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, - обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление <№>/<№> о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, во исполнение ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществило осмотр Ниссан Х-Траил г/н <№> регион, определило стоимость восстановительных расходов в сумме 178 900 рублей.

<дата обезличена> ФИО5 подписал с АО «АльфаСтрахование» соглашение о выплате страхового возмещения, которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 178 900 рублей и осуществило страховую выплату потерпевшему <дата обезличена>.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как страховщик, который     застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 178 900 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата обезличена> <№>-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения переходит если: страхователь владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата обезличена> по настоящее время собственником автобуса ГАЗ 322132 г/н <№> регион является физическое лицо ФИО2

Страховая премия за цель использования транспортного средства ГАЗ 322132 г/н <№> регион «Личная» по полису ОСАГО ХХХ <№> уплачена ФИО2 в размере 5 880,03 руб.

Согласно сведениям с сайта национального союза страховщиков ответственности в период с <дата обезличена> по настоящее время автобус ГАЗ 322132 г/н <№> регион заявлен в 6 договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков как автобусный транспорт – автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с указанием ЦБ РФ <№>-У от <дата обезличена> 2о предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая премия за цель использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» по полису ОСАГО <№> составила бы 19 370,58 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлялась претензия <№> о возникшем прве обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения в сумме 178 900 рублей.

При таких обстоятельствах, к истцу СПАО «Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства, не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено. Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, представленные суду документы, заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика размера ущерба в сумме 178 900 рублей.

Доводы третьего лица о том, что он являлся собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств в обосновании своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 778 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Муртазалиеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиева А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 178 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022.

Судья Т.С. Котова