Решение по делу № 2-1011/2022 от 11.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя истца Власовой А.А., представителя ответчика Челембеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лямзяковой А.Н. к Лаптеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лемзякова А.Н. обратилась в суд с иском к Лаптеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ****год Лемзяков В.А. и Лемзякова А.Н. совместно выступая как займодавцы заключили с ответчиком договор займа, во исполнение которого передали ответчику денежные средства в сумме <...> рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ****год, уплатить <...> % годовых с ежемесячной капитализацией за пользование заемными средствами. Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска Лемзякова А.Н. имеет право требования с ответчика долга в размере <...> % от суммы основного долга по договору займа. Сумма основного долга составляет <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ****год в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по расписке в размере <...> рублей начиная с ****год по день фактической оплаты долга, по учетной ставке банковского процента действующей на день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Лемзякова А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутсвие..

В судебном заседании представитель истца Власова А.А., действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренный ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Лаптев Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутстсие.

В судебном заседании представитель ответчика Челембеев А.А., А., действующая на основании доверенности с объёмом полномочий, предусмотренный ст. 54 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо Лемзяков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца Лемзяковой А.Н., третьего лица Лемзякова В.А., полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанной нормы, свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежной суммы, которая может быть подтверждена распиской заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из подлинника расписки от ****год, буквально следует, что Лаптев Н.А. взял у Лемзякова В.А. и Лемзяковой А.Н. в долг денежные средства в размере <...> рублей сроком на один год под <...>% годовых с ежемесячной капитализацией.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащейся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между Лемзяковой А.Н., Лемзякова Н.А. и Лаптева Н.А. в отношении указанной в расписке суммы.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной в расписке денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен договор займа, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, за Лемзяковой А.Н. признано право требования по обязательств Лаптева Н.А. по договору займа от ****год в размере <...> % от размера основного долга по обязательству.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как указано истцом, ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...> рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ****год, Лемизяков В.А. получил от Лаптева Н.А. денежные средства в размере <...> рублей в счет уплаты процентов по займу по расписке от ****год.

****год Лемзяков В.А. получил от Лаптева Н.А. денежные средства в размере <...> рублей в счет уплаты основного долга по расписке от ****год.

****год Лемзяков В.А. получил от Лаптева Н.А. денежные средства в размере <...> рублей в счет уплаты в счет уплаты процентов по займу по расписке от ****год.

****год Лемзяков В.А. получил от Лаптева Н.А. денежные средства в размере <...> рублей в счет уплаты основного долга по расписке от ****год.

****год Лемзяков В.А. получил от Лаптева Н.А. денежные средства в размере <...> рублей в счет уплаты в счет уплаты процентов по займу по расписке от ****год.

Оценив представленные ответчиком Лаптевым Н.А. доказательства исполнения обязательств, которые не оспорены истцом Лемзяковой А.Н,, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с с ответчиком суммы основного долга, поскольку в данной части обязательства ответчиком исполнены перед одним из кредиторов, что свидетельствует об исполнении всего обязательства.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 326 ГК РФ, согласно которой, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает, что со стороны ответчика Лаптева имело место не исполнение в полном объеме обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что из подлежащей уплате суммы процентов в размере <...> рублей произведена уплата процентов в размере <...> рублей, исходя из следующего:

****год был предоставлен займ в размере <...> рублей.

****год возвращен основной долг в размере <...> рублей.

****год возвращен основной долг в размере <...> рублей.

За период с ****год по ****год (с суммы <...> рублей) сумма процентов составила <...> рублей, с ****год по ****год (с суммы <...> рублей) сумма процентов составила <...> рублей, всего <...> рублей.

Соответственно, сумма долга по процентам составила <...> рублей – <...> рублей + <...> рублей, из которых <...>% в соответствии с заочным решением Свердловского районного суда приходится на Лемзякову А.Н., что составляет <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что возврат истцу Лемзяковой А.Н. суммы процентов за пользование займом в установленный срок ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в части возврата процентов, ответчиком суду также не представлено.

Истцом представлен мотивированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ****год по ****год, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей.

Данный расчет был проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, и поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на момент возврата суммы займа.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ****год.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования Лемзяковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...> рублей (цена иска) Х <...>% (размер удовлетворенных требований).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лямзяковой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева Н.А. в пользу Лямзяковой А.Н. проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ****год по ****год в размере <...> и далее, по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Лямзяковой А.Н. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 10 февраля 2022 года.