Решение по делу № 2-402/2021 от 28.04.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Финансового управляющего Панькина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Панькин В.С. обратилась с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП Братенькова А. А. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Панькин В. С.. В ходе осуществления мероприятий в ходе процедуры банкротства было установлено, должник - Братеньков А.А. осуществлял перечисление денежных средств с расчетного счета, открытом в ПАО "<данные изъяты>" третьим лицам, в частности: в адрес ООО "<данные изъяты>" были следующие платежи на общую сумму 14 272 134,14 руб. С расчетного счета, открытом в АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" были следующие платежи на общую сумму 3 178 714,56 руб. Итого платежи были осуществлены на общую сумму 17 450 848,7 руб, в то время как в ходе осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства ИП Братенькова А.А. не были обнаружены какие-либо товарно-материальные ценности, которые могли быть поставлены от ООО "<данные изъяты>". Просил взыскать с ООО "<данные изъяты>" (ОГРН №, ИНН № в пользу Братенькова А. А. сумму неосновательного обогащения в сумме 17.450.848.7 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от истца Финансового уполномоченного Панькина В.С. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В данном случае, суд с учётом имеющихся материалов дела, полагает, что отказ истца от иска права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, положения ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что им указанно в заявлении об отказе от исковых требований.

Суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Финансового управляющего Панькина В. С. по гражданскому делу по иску Финансового управляющего Панькина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий:                            А.А. Руденко