Решение по делу № 2-2214/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровниной З. Н. к Ровнину И. В. о признании права на супружескую долю, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать за истцом право собственности на супружескую долю совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу после смерти супруга Л.С., а именно ... доли двухкомнатной квартиры по адресу (адрес) кадастровым номером №, ... долю земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель- ..., расположенного по адресу (адрес), ... доли денежного вклада на счете № в ПАО «...». Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., выданные нотариусом ... нотариального округа ответчику на денежный вклад на счете № в ПАО «...» и земельный участок с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... долларов США.

Требования мотивированы тем, что (дата) умер супруга истицы Л.С., который на момент смерти проживал по адресу (адрес). По состоянию на день его смерти в собственности супруга находилось:... доля квартиры, расположенной по адресу (адрес), земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель- ..., расположенный по адресу (адрес), денежные средства на расчетном счете в ПАО ... (р\сч №). Данное имущество было совместно нажитым имуществом супругов за период брака с (дата). по (дата).. Истец не смогла подать заявление о намерении вступить в наследство после смерти супруга, так как пребывала в тяжелом шоковом состоянии после гибели дочери в (дата).. Кроме истца наследником является ответчик Ровнин И.В. (внук), который не предупредив истца, вступил в права наследования на все вышеуказанное имущество по завещанию от Л.С. на его имя. Все имущество в настоящее время оформлено на имя ответчика. Денежные средства в размере ... долларов США с расчетного счета № в ПАО «...» (дата). были сняты ответчиком, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в свою пользу ... долларов США ... долю от ... долларов США). Отказ от права собственности на супружескую долю она не писала. Включение доли совместно нажитого имущества в наследственную массу нарушает права истца и его законные интересы. Поскольку указанное имущество является общим совместно нажитым имуществом супругов, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец просила заседание провести без ее участия, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил заседание провести без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что не возражает против удовлетворения требований в отношении земельного участка, в части требований относительно квартиры и денежных средств возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Свидетель Ровнин С.Л. пояснил, что в (дата). он с отцом Л.С. ходили в отделение ... в (адрес), где на имя отца был открыт расчетный счет, на счет отцом были положены денежные средства около ... руб. или ... рублей. Указанные денежные средства были накоплены отцом и матерью от ведения личного подсобного хозяйства, также он дал часть денег, полученных при несении службы в ... силах.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что с (дата) Л.С. состоял в зарегистрированном браке с Ровниной З. Н. (Шленова до заключения брака), что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата), (запись акта о заключении брака от (дата). №)

Л.С. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что единственным наследником по завещанию к имуществу умершего Л.С. является Ровнин И.В. (внук истца), который в установленный законом срок обратился к нотариусу, на основании его заявления было заведено вышеуказанное наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику были выданы нотариусом Р. нотариального округа свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). (в том числе) на денежный вклад на счете № в ПАО «...» и земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).. (запись регистрации №)

Установлено, что в период брака между истцом и Л.С., Л.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель- ..., расположенный по адресу (адрес) что подтверждается постановлением Главы администрации ... района ... области от (дата). № и свидетельством на право собственности на землю, выданным ... районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству № от (дата)..

Поскольку вышеуказанный земельный участок площадью ....м. был передан Л.С. в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, поэтому спорный земельный участок суд признает общим совместным имуществом супругов.

Также в период брака между Ровниной З.Н. и Л.С., (дата). на имя Л.С. был открыт расчетный счет № в ПАО «...». По состоянию на (дата). на счете находились денежные средства в сумме ... долларов США.

На имя ответчика Л.С. было составлено завещательное распоряжение на денежный вклад на вышеуказанном счете. Ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад на счете № в ПАО «...».

(дата). ответчик снял денежные средства в размере ... долларов США (сумма вклада и проценты) со счета, счет был закрыт.

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 38 Кодекса, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В то же время ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и пр., т.е. существенным обстоятельством для разрешения данного спора является установление/опровержение факта приобретения спорного имущества за счет личных средств либо добрачного имущества одного из супругов или по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что порядок раздела общего имущества между наследодателем и истцом установлен не был и установленная СК РФ доказательственная презумпция совместной собственности указанных выше лиц в отношении спорного земельного участка и денежного вклада на расчетном счете № в ПАО «...», стороной ответчика не опровергнута.

К доводу ответчика о том, что Л.С. вступил в права наследования на денежный вклад дочери Т.Л. (матери ответчика), умершей (дата). и именно денежные средства, полученные им в порядке наследования после дочери, были положены на расчетный счет № и впоследствии завещаны ответчику Л.С., суд относится критически, так как он находится в противоречии с совокупностью других доказательств. Суд учитывает, что ответчиком в обосновании данного довода не представлено достаточных и бесспорных доказательств.

Представленное свидетельство о праве на наследство по закону от (дата)., выданное Л.С. на денежные вклады на расчетных счетах в ПАО ..., открытых на имя Т.Л. не свидетельствует о том, что именно данные денежные средства, полученные Л.С. в порядке наследования после смерти дочери были внесены на расчетный счет № в ПАО «...» и не может служить достаточным и бесспорным доказательством в подтверждение тому, что в спорный денежный вклад не было вложено совместных средств наследодателя и его супруги.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что спорное имущество земельный участок с кадастровым номером № и денежный вклад в сумме ... долларов США (вклад + проценты) на расчетном счете № в ПАО «...», были нажиты истцом в период брака с наследодателем и являются совместно нажитым имуществом истца и Л.С..

В силу требований ст.39 СК РФ суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными (по ...), поскольку договора о разделе имущества (брачного контракта) между супругами не заключалось, что не отрицали стороны в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что (дата). между муниципальным образованием «(адрес)» в лице заместителя Главы А. Р. (адрес) и Л.С., Ровниным И. В. был заключен договор о передаче в собственность бесплатно в порядке приватизации Л.С. и Ровнину И.В. (по ... доле ) квартиры по адресу: (адрес).

Указанный договор был зарегистрирован УФСГРКи К по ... области надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата). (вступившим в законную силу) за Ровниным И.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Л.С. и Т.Л. на ... долю спорной квартиры. При рассмотрении дела Ровнина З.Н. отказалась от принятия наследства в пользу Ровнина И.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Ровнин И.В. является собственником (адрес)

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на ... долю спорной квартиры, поскольку недвижимое имущество в виде спорной квартиры было получено во время брака по безвозмездной сделке- в порядке приватизации, в силу чего не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельства суд считает необходимым признать частично недействительными (в ... доли) свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., выданные нотариусом ... нотариального округа ответчику на денежный вклад на счете № в ПАО «...» и земельный участок с кадастровым номером №, признать за истцом право собственности на ... доли спорного земельного участка, ... доли денежного вклада на расчетном счете № в ПАО «...». Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в сумме ... долларов СШИ были сняты с расчетного счета ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ (... супружеская доля) на день исполнения решения суда. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования о признании за истцом права собственности на долю спорной квартиры подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ровниной З. Н. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество в период брака между Ровниной З. Н. и Л.С. (умершим (дата)г.) земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель- ..., расположенный по адресу (адрес) денежный вклад на счете № в ПАО «...» с процентами и компенсациями, определить доли в совместной собственности равными (по ... доли)

Признать частично недействительными (в ... доли) свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., выданные нотариусом ... нотариального округа Ровнину И. В. на денежный вклад на счете № в ПАО «...» и земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за Ровниной З. Н. право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель- ..., расположенного по адресу (адрес) и ... доли денежного вклада на счете № в ПАО «...».

Взыскать с Ровнина И. В. в пользу Ровниной З. Н. денежные средства в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований о признании права собственности на долю квартиры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева