Решение от 05.09.2024 по делу № 2-2398/2024 от 15.07.2024

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-004452-14

Дело №2-2398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к Иснюк ФИО6 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов с иском к Иснюк Ю.Н., требуя с учетом принятого судом уменьшения взыскать ущерб, причиненный животному миру и государству в размере 80000 руб.

В обоснование требований указано, что Иснюк Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ около мин, находясь ... совершил незаконную добычу и транспортировку одной особи косули (самец), чем нарушил требования п. 5.5,п.6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477. Приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Иснюк Ю.Н. привлечен к уголовной ответственности по назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., приговор вступил в законную силу 01 февраля 2024 года. Незаконной добычей особи самца косули Иснюк Ю.Н. причинен ущерб животному миру и государству в размере 120000 руб., с учетом того, что в сумме 40000 руб. ущерб возмещен, иск заявлен на 80000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Климентьев М.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске доводам с учетом уменьшения иска.

В судебное заседание ответчик Иснюк Ю.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Бурятия Жамбалова Р.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 ФЗ "Об охране окружающей среды").

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные, в том числе косули.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2021 года Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте, иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Из представленных суду материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иснюк Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п , назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., с Иснюк Ю.Н. в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов взыскано 40000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Из приговора следует, что Иснюк Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ около мин, находясь в.д., выследил одну особь косули и произвел в нее выстрел из огнестрельного оружия ., т.е. добыл её. После этого Иснюк Ю.Н. разделал тушу добытой косули, которую при помощи автомобиля « стал транспортировать.

ДД.ММ.ГГГГ около мин. в ... на ... вышеуказанный автомобиль под управлением Иснюка Ю.Н. был остановлен сотрудниками полиции, в результате чего незаконно добытая косуля у Иснюка Ю.Н. была изъята.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном споре приговор мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 16 января 2024 года имеет преюдициальное значение.

Противоправными действиями Иснюк Ю.Н. причинен вред объекту животного мира – уничтожена особь косули сибирской, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Расчет ущерба производится по следующей формуле: У = Т х K х N, где У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, Т – такса за одну особь косули сибирской – 40000 руб., К – коэффициент 3 (физическое лицо находясь в охотничьих угодьях совершило добычу косули сибирской -самца, не имея разрешения на добычу этого вида охотничьего ресурса).

То есть, размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий Иснюк Ю.Н., составляет 120000 руб.

Указанный расчет соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.

Установлено, что ущерб частично в сумме 40000 руб. взыскан приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 16 января 2024 года.

Поскольку ущерб в сумме 120000 руб. в полном объеме не возмещен, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 80000 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0326489370) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░