Решение по делу № 2-166/2024 (2-4233/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-166/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005678-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Путько ВА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Путько В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 30.09.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Путько В.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым Путько В.А. представлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата не позднее 14.10.2020 под процентную ставку 0,99 % в день.

При этом, Путько В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность в общем размере 71 246 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 246 руб. – задолженность по процентам.

Просили взыскать с Путько В.А. задолженность по договору займа в сумме 71 246 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338,13 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Путько В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-4383/2022, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 30.09.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Путько В.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым Путько В.А. представлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата не позднее 14.10.2020 под процентную ставку 0,99 % в день.

Путько В.А. подтвердил простой электронной подписью в договоре, что принял индивидуальные условия Договора потребительского займа, выразил согласие с общими условиями кредитования, в том числе, что ему предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование, проинформирован об условиях Договора потребительского займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств

Установлено, что Путько В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность в общем размере 71 246 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 246 руб. – задолженность по процентам.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

17.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-4383/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 30.09.2020, который 12.01.2023 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 71 246 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 338,13 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Путько ВА, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от 30.09.2020 в сумме 71 246 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 246 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                     (подпись)                     Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.