Решение по делу № 2-1279/2023 от 26.09.2023

Дело №2-1279/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001230-36

Поступило в суд 26.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года                                               р.п. Мошково

Новосибирская область

         Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А.

При секретаре Фоль М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д. А. к Зеленину С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко Д.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Зеленина С.В. задолженность по договору займа в сумме 262000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5820 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал Зеленину С.В. денежные средства в размере 262 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается долговой распиской о получении денежных средств, заполненной и подписанной ответчиком собственноручно. В долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный в расписке срок возврата займа, ответчик свои денежные обязательства не исполнил.

Истец Толмачев А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зеленин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                        № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Зеленин С.В. зарегистрировался по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Зеленина С.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Толмачев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке Зеленину С.В. денежные средства в размере 262000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма была получена Зелениным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформленной распиской.

Подлинность представленной расписки, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, Зелениным С.В. в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа, факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 262000 рублей представлены со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 262000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5820 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко Д. А. к Зеленину С. В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зеленина С. В. (паспорт №) в пользу Коваленко Д. А. (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 262000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5820 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 года.

Судья                            Е.А. Баранова