Решение по делу № 2-1018/2024 (2-5729/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-1018/2024

25RS0001-01-2023-007588-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31.05.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя администрации <адрес> Мавлеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Бодаевской Г. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с наследственного имущества заемщика в размере 512 122,49 рублей, судебные расходы.

Также Банком подан в суд иск с требованием взыскать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Бодаевской Г.Г., с наследственного имущества заемщика в размере 144 832,21 рублей, судебные расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по перечисленным искам объединены в одно производство.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>. В судебном заседании представитель администрации возражал против иска. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бодаевской Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 18,5% годовых, со сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бодаевской Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 337 121,65 рубля под 14,9% годовых, со сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Бодаевская Г.Г. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно расчету истца, составляет 512 122,49 рубля, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 214 032,43 рубля. Расчет судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что на момент смерти Бодаевской Г.Г. принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), основанием государственной регистрации права является свидетельство о праве на наследство о ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными на запрос суда Департаментом ЗАГС <адрес> сведениями, супруг у наследодателя отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ родился сын Белых Р. С..

Согласно выписке из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире был зарегистрирован Бодаевский Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывший собственник), умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям сайта ФНП в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наследственном деле к имуществу умершей Бодаевской Г.Г.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, судом в порядке ст.57 ГПК РФ не добыто каких-либо доказательств наличия иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, наличия наследников (по закону либо завещанию) и фактического принятия ими наследства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квартира является выморочным имуществом, которое подлежит передаче в собственностью муниципального образования администрации <адрес>, и, следовательно, имеются оснований для удовлетворения исковых требований к администрации <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН 2504001783) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредиту умершего заемщика в размере 656 954,7рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 417,86рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын