Решение по делу № 2а-10830/2018 от 25.09.2018

к делу № 2а-10830/2018

Решение

Имени Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                                  город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

    секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

    представителя административного истца Воропай В.В. – Гриднева Р.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

    представителя административного истца Аганина М.Г.- Гриднева Р.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

    представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – Сопиной А.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аганина М. Г., Воропай В. В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным,

                установил:

Административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований указано, что Аганин М.Г. и Воропай В.В. являются собственниками, на праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1690 кв.м., вид разрешенного использования - для продажи товаров.

Собрав, необходимый пакет документов, истцы обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара с заявлением о выдаче разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2018 года № им было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Административные истцы считает, что данный ответ является незаконным и нарушает их права и законные интересы, поскольку принят в нарушении ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

            На основании изложенного, административные истцы просят суд признать отказ № от 26.06.2018 года, выданный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административных истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1690 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м., магазины, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2018 года.

Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства « Магазин» на вышеуказанном земельном участке, с приложением установленного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечня документов.

Письмом от 26.06.2018 года № департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства отказано.

Административный ответчик своё решение мотивировал тем, что к дополнению к градостроительному плану земельного участка от 16.03.2018 года отсутствует место допустимого размещение объекта капитального строительства на земельном участке. Также указано, что земельный участок расположен в зоне рекреационного значения.

         В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

          Как следует из дополнения к градостроительному плану земельного участка, в соответствии с картой функционального зонирования генерального плана муниципального образования города Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 года №25 п.15 « Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, в связи с чем зона планируемого размещения объектов капитального строительства отсутствует.

          Таким образом, довод административных истцов о том, что земельный участок был сформирован в период действия правил землепользования и застройки суд не учитывает, поскольку полагает, что истцы являлась собственниками земельного участка, находящегося в рекреационной зоне, не лишены возможности оспорить генеральный план планировки муниципального образования город Краснодар, в части его касающиеся по правилам Главы 21 Кодекса об административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги административным истцам суд признаёт законным и обоснованным, поскольку оно принято уполномоченным лицом в рамках его компетенции с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

                 В удовлетворении административных исковых требований Аганина М. Г., Воропай В. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: