Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-78/2022 [П16-2371/2021, 16-2371/2021] - (П16-2371/2021) от 12.08.2021

№ П16-78/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                      31 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бондарева А.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бондарева Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2020 года, Бондарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административного наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бондарев А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондарева А.И. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Основанием для привлечения Бондарева А.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 8 июля 2020 года в 13 часов 50 минут около дома № 53 по пер. Доломановский в г.Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством «Хендэ Туксон» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Привлекая Бондарева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения (л.д.4,5).

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Однако, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Бондарев А.И. нарушил требование одного из перечисленных выше дорожных знаков, так как на пути его движения, отраженном в схеме места совершения административного правонарушения, никаких дорожных знаков не установлено.

Указанный в схеме места совершения административного правонарушения дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» расположен до находящегося на пер. Доломановский в г. Ростове-на-Дону дома №53, однако обстоятельства выезда из данного дома либо движения транспортного средства под управлением Бондарева А.И. по этой улице, в том числе до этого дома, не установлены.

При этом, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на схеме расположен таким образом, что об организации одностороннего движения он информирует только водителей, находящихся на ул. Красноармейская.

Данных о том, что схема места совершения административного правонарушения согласуется со «Схемой организации дорожного движения по адресу пер. Доломановский, д. 53», подлежащей истребованию из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, не имеется.

Бондарев А.И., будучи не согласным с указанными протоколом и схемой, сделал запись в них о своем несогласии с содержанием процессуальных документов.

Иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. Должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в том числе в виде фото(видео) фиксации или свидетельских показаний, никаких мер для этого не предприняло.

Рапорт сотрудника полиции к материалам дела не приложен, а приведенные судьей районного суда показания должностного лица о том, что он лично видел факт выезда из парковки автомобиля под управлением Бондарева А.И. и начало движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, иными доказательствами не подтверждены, поэтому в рассматриваемом случае не могут быть признаны достаточными для вывода о нарушении Бондаревым А.И. требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бондарева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                     постановил:

жалобу Бондарева А.И. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Бондарева Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Самойлов Е.И. № 5-2-802/2020

судья районного суда Быченко С.И. № 12-625/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2371/2021, П16-78/22