Решение по делу № 33-10438/2019 от 22.03.2019

Судья Бузылева Н.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Беляева Р.В., Ризиной А.Н.

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2019 г. дело по иску Орловой О. В. СНТ «Верховье» о признании незаконным отключения от электроснабжения,

по частной жалобе СНТ СН «Верховье» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2019 г. о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.

установил:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Орловой О.В. о признании незаконными действия СНТ «Верховье» по отключению <данные изъяты> садового участка.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2019 г. возращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба СНТ СН «Верховье» на указанное решение.

В частной жалобе СНТ СН «Верховье» просит названное определение судьи суда первой инстанции отменить по основанию нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. N 33, далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта 8.2.11). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта 8.2.11).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения их применения судьей первой инстанции были нарушены.

Из дела видно, что 08 ноября 2018 г. была оглашена резолютивная часть решения суда и присутствующим в судебном заседании сторонам было разъяснено об отложении составления мотивированного решения сроком на 5 дней.

В объявленные сторонам сроки судом первой инстанции, решение суда в окончательном виде изготовлено не было.

28 ноября 2018 г. от СНТ «Верховье» в суд первой инстанции подало апелляционную жалобу, поименованную как «краткая», которая за вх. №1481 принята судом.

Однако в нарушение ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика не была оставлена без движения, а произвольно (вне процессуально) сопроводительным письмом от 30 ноября 2018 г. возвращена в адрес заявителя по основанию отсутствия решения суда в окончательной форме (л.д.110-111, 112).

В последующем, после подачи ответчиком апелляционной жалобы 19 января 2019 г. по почте, поступившей в суд 24 января 2019 г, судья в определении (обжалуемом) о возвращении жалобы, указал, что решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 г, апелляционная жалоба подана за пределами процессуальных сроков на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, СНТ «Верховье» не просило о восстановлении процессуального срока.

Данные выводы в рассматриваемом случае, судебная коллегия считает несостоятельными, входящими в противоречие с фактическими обстоятельствами дела.

Так, из письма судьи от 30.11.2018 о возврате ответчику апелляционной жалобы (краткой) было отмечено, что СНТ «Верховье» будет дополнительно сообщено об изготовлении решения в окончательной форме, и что в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что СНТ «Верховье» каким-либо способом было извещено об изготовлении решения в окончательной форме, на что обоснованно указывает в частной жалобе товарищество.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания отнести указания судьи о составлении мотивированного решения 17 декабря 2018 г. к сведениям объективно необоснованным, при том, что в справочном листе настоящего гражданского дела указано о сдачи дела в канцелярию лишь 28 декабря 2018 г.

Между тем, принимая во внимание о наличии сведений о публикации решения суда по состоянию на 24 декабря 2018 г. (л.д.105-109), судебная коллегия относит данную дату к моменту составления решения в окончательной форме (за отсутствием иных объективных сведений).

Ввиду направления стороной ответчика апелляционной жалобы в суд первой инстанции по почте 19 января 2019 г., то есть в пределах процессуального срока, которое по вышеуказанным основаниям следует исчислять с 24 декабря 2018 г, постольку судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Невыполнение судьей наро-Фоминского городского суда Московской области требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы СНТ «Верховье» сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Допущенные судьей суда первой инстанции нарушения норм процессуального права подлежат устранению, а именно судебная коллегия обжалуемое определение отменяет, признавая, что апелляционная жалоба СНТ «Верховье» подана в пределах процессуального срока апелляционного обжалования, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2019 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи