Решение по делу № 2-2836/2019 от 21.05.2019

Дело №...

Идентификатор дела №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» октября 2019 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриновича Н. С. к индивидуальному предпринимателю Миндюк Н. А., обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

Лавриноич Н.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миндюк Н.А. о защите прав потребителя

В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2018 года между ним и индивидуальным предпринимателем Миндюк Н.А. заключен договор о реализации туристского продукта №..., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Миндюк Н.А. от имени и по поручению туроператора - ООО «Геркулес Трэвел» обязалась оказывать комплекс туристских услуг.

На основании кредитного договора, заключенного с ООО «ХКФ Банк» истцом была произведена оплата по данному договору в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Ростуризма №...-Пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес Трэвел» исключено из реестра туроператоров, в связи с чем, обязательства по заключенному им договору не были исполнены.

Денежные средства в сумме ... руб. ответчиком ему возвращены. Оставшиеся денежные средства, по мнению ответчика, подлежат возврату туроператором. Однако он с данным ответом ИП Миндюк Н.А. не согласен, поскольку оплата денежных средств турагентом туроператору не была произведена.

На основании заключенного с ним договора ИП Миндюк Н.А. была сформирована заявка №.... Ранее ИП Миндюк Н.А. были сформированы и оплачены заявки в ООО «Тревел Дизайнерс» №... и №..., которые были аннулированы до оплаты заявки №.... По письменному заявлению ИП Миндюк Н.А. был осуществлении перенос денежных средств с указанных заявок на заявку №.... Однако, он полагает, что перенос произведен не был, поскольку соответствующие доказательства не представлены.

В связи с изложенным, полагает, что ответственность перед ним должна нести ИП Миндюк Н.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ИП Миндюк Н.А. убытки в размере ... руб., штраф на основании Закона О защите прав потребителей», пени на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебном заседании истец Лавринович Н.С. исковые требования поддержал, пояснил, что турагентом ИП Миндюк Н.А. были ненадлежащим образом исполнены свои обязанности по заключенному с ним договору, поскольку оплата его заявки не была произведена, письменных доказательств, подтверждающих перечисление турагентом денежных средств туроператору не представлено. Переписка по электронной почте не может служить доказательств зачета денежных средств, оплаченных по иным заявкам в счет оплаты его заявки, поскольку не установлено, от кого именно исходило сообщение об одобрении переноса. Бухгалтерские документы, подтверждающие такой перенос, оформлены не были. Действующим законодательством предусмотрена возможность обращения с требованиями о возмещении убытков напрямую к турагенту. Кроме того, как следует из ответа на запрос ООО СК «Орбита» его заявка была подтверждена ООО «Тревел Дизайнерс», в то время как в договоре с ним в качестве туроператора указано ООО «Геркулес Трэвел», полагает, что ИП Миндюк Н.А. при заключении договора не была предоставлена ему полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, поскольку указание на туроператора является существенным условиям договора об оказании туристских услуг. Полагает, что все ответчики, привлеченные судом, должны нести перед ним солидарную ответственность.

Ответчик индивидуальный предприниматель Миндюк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя Лелюх М.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку агентское вознаграждение было возвращено Лавриновичу Н.С., остальные денежные средства он вправе потребовать с туроператора, которым является ООО «Геркулес Трэвел». Свои обязательства по заключенному с истцом договору ИП Миндюк Н.А. исполнила надлежащим образом. Заявка истца была оплачена путем переноса денежных средств с других заявок, которые были аннулированы. Подтверждение переноса пришло посредством электронной почты находящейся на домене туроператора. Кроме того, факт причисления денежных средств по данному спору не имеет правового значения, поскольку услуги не были оказаны по причине прекращения туроператором своей деятельности, а потому, в силу прямого указания в законе, ответственность несет исключительно туроператор. Агентское вознаграждение было возвращено Лавриновичу Н.С. в полном объёме.

Ответчики – ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавриновичем Н.С. и индивидуальным предпринимателем Миндюк Н.А., действующей от имени и по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта №..., по условиям которого бюро обязалось по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг при условии их оплаты туристом для последующей передаче общей стоимости туристского продукта туроператору (л.д. 6-9).

К бронированию устанавливался тур на трех человек по маршруту Томск-Санья-Томск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле. Стоимость тура ... руб. Туроператором по данному туру выступает ООО «Геркулес Трэвел».

Оплата Лавриновичем Н.С. по данному туру внесена в полном объеме на основании кредитного договора, заключенного между Лавриновичем Н.С. и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 11-13,14).

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ИП Миндюк Н.А. в личном кабинете в электроном виде оформлена заявка на бронирование №..., в этот же день заявка подтверждена туроператором ООО «Геркулес Трэвел» (л.д. 63,64).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Миндюк А.В. (Агент) заключен агентский договор №..., по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и Принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Пунктом 2.4 предусмотрено, что туроператор – организация, занимающаяся формированием туристских продуктов – комплекса услуг. По заявкам агента туроператоры, формирующие туристский продукт – ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел»

Приказом Ростуризма №... от ДД.ММ.ГГГГ из Единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в том числе ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел».

Основанием для исключения сведений послужила невозможность осуществления данными лицами всех обязательств по договорам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лавринович Н.С. обратился к ИП Миндюк Н.А. с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Лавриновичу Н.С. возвращены денежные средства в сумме ... руб., составляющих вознаграждение турагента (л.д. 76). Остальные денежные средства истцу не возращены до настоящего времени.

Исходя из анализа указанных выше положений законодательства, правовой природы сложившихся между истцом, ООО «Геркулес Трэвел» и ИП Миндюк Н.А. отношений, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение прав туриста по сформированному туристскому продукту несет туроператор, которым в данном случае является ООО «Геркулес Трэвел».

В ответ на запрос суда ООО СК «Орбита» представлены сведения о том, что ООО «Геркулес Трэвел» с ДД.ММ.ГГГГ реализовывало туры, формируемые ООО «Тревел Дизайнерс» как турагент на основании заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ, и что тур истца был забронирован в ООО «Тревел Дизайнерс».

Между тем, по мнению суда данные сведения не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенного между ИП Миндюк Н.А. и Лавриновичем Н.С., туроператором по данному договору является ООО «Геркулес Трэвел», именно от этой организации ИП Миндюк Н.А. пришло подтверждение заявки на бронирование №... (л.д. 63,64), которая была сформирована в соответствии с условиями агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете. ООО «Геркулес Трэвел» в отношениях с ИП Миндюк Н.А. выступало в качестве туроператора на основании вышеуказанного агентского договора, какие-либо сведения о том что ООО «Геркулес Трэвел» не осуществляет туроператорскую деятельность на момент заключения договора с Лавриновичем Н.С. и об изменении агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Миндюк Н.А. не поступали. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес Трэвел» не было исключено из реестра туроператоров, а потому оснований полагать что тур истца Лавриновича Н.С. был забронирован в ООО «Тревел Дизайнерс» у суда не имеется.

Представленный ООО СК «Орбита» агентский договор, заключенный между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел» №..., согласно которому ООО «Геркулес Трэвел» выступает в качестве турагента (л.д. 109-113), также как и подтверждение заявки №... со стороны ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 123) не свидетельствуют об изменении туроператора по договору о реализации туристского продукта, заключенному с Лавриновичем Н.С., поскольку соответствующие изменения в данный договор не вносились, подтверждение тура по заявке №... в ИП Миндюк Н.А. от ООО «Тревел Дизайнерс» не поступало.

С учетом данных обстоятельств несостоятельными являются и доводы истца о том, что ИП Миндюк Н.А. при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им продукте, а именно, не доведена информация о туроператоре, осуществляющем оказание услуг по заключенному с Лавриновчем Н.С. договору.

Вопреки доводам истца. такая информация ответчиком ИП Миндюк Н.А. была предоставлена, сведения о туроператоре содержатся в заключенном с Лавриновичем Н.С. договоре, им является ООО «Геркулес Трэвел», сведения об изменении туроператора ИП Миндюк Н.А. не поступали, в связи с чем у ИП Миндюк Н.А. не имелось оснований для уведомления Лавриновича Н.С. о смене туроператора и изменении договора.

Несостоятельными являются и ссылки истца на то, что ответственность перед ним по возврату денежных средств в полном объёме должна нести ИП Миндюк Н.А., поскольку перечисление денежных средств по его заявке туроператору не производилось.

Как следует из материалов дела, после получения от ООО «Геркулес Трэвел» сведений о подтверждении заявки №... по заключенному с Лавриновичем Н.С. договору, ИП Миндюк Н.А. направила туроператору предложение о переносе денежных средств по аннулированным заявкам №... и №... на заявку №....

ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получено одобрение переноса денежных средств, и подтверждение платежа по заявке №... на сумму ... руб. и ... руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской (л.д. 65,68, 69,70).

В соответствии с условиями агентского договора, заключенного между ИП Миндюк Н.А. и ООО «Тревел Дизайнерс», агент посредством личного кабинета направляет Принципалу изменение условий бронирования или аннулирования тура (п. 4.1 договора).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что сообщение о зачете денежных средств с ранее аннулированных заявок и подтверждение такого зачета было направлено и получено ИП Миндюк Н.А. с официального домена, используемого туроператором (prtc.travel), отсутствие претензий со стороны туроператора о неоплате тура по заявке №..., суд полагает, что зачет оплаты произведен и какие-либо претензии по поводы неоплаты тура у туроператора отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что установление обстоятельств оплаты тура не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку с момента подтверждения заявки ответственность за реализацию турпродукта несет туроператор, на что прямо указано в законе, туристкий продукт не был реализован по вине туроператора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. № 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор /в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги/, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо / ст. 9 Федерального закона от 24.11.96. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"/.

Учитывая изложенное, именно ООО «Геркулес Трэвел», которым был сформирован туристский продукт для истца, является исполнителем услуг по договору, от имени данного туроператора действовал турагент ИП Миндюк Н.А. на основании агентского договора, а потому требуемые истцом суммы подлежат возврату ООО «Геркулес Трэвел».

С учетом изложенного, ИМ Миндюк Н.А. и ООО «Тревел Дизайнерс» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что агентское вознаграждение в размере ... руб. было возвращено истцу, взысканию с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежат денежные средства в сумме: ... руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела материально-правовые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств были признаны обоснованными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) по день вынесения решения суда составляет: ... руб.

Поскольку неустойка не может превышать цены выполнения отдельного вида услуги, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере не более цены договора, то есть в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на день рассмотрения спора признанные судом обоснованными требования истца, заявленные к ООО «Геркулес Трэвел» не удовлетворены, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере ...

Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит ... руб., и подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Геркулес Трэвел».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу Лавриновича Н. С. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и индивидуальному предпринимателю Миндюк Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    (подпись)                                   Е.В. Лисина