Решение по делу № 1-65/2024 от 16.01.2024

Дело №1-1-65/2024 64RS0004-01-2024-000141-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                              город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимой Федоровой Е.Г. и его защитника адвоката Вавилкиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федоровой Е. Г., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Федорова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

     26 ноября 2023 года Потерпевший №1, Федорова Е.Г. и Свидетель № 1 находились в <адрес> Балаковского района Саратовской области, где совместно употребляли спиртные напитки. После ухода Потерпевший №1, Федорова Е.Г. обнаружила на полу в помещении комнаты, банковскую карту ПАО Сбербанк, закрепленную за банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская, дом №14, выданную на имя Потерпевший №1, которую забрала себе. В этот момент у Федоровой Е.Г., видящей, что банковская карта ПАО Сбербанк, выданная на имя Потерпевший №1, имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, возник преступный умысел совершить кражу денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой.

Осуществляя задуманное Федорова Е.Г., имея при себе ранее найденную ей платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, <адрес>, и, находясь в указанном магазине, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 27 ноября 2023 года в период с 08 часов 13 минут по 15 часов 55 минут, осуществила оплату покупок безналичным способом, приложив 14 раз платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с банковского счета №, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в общей сумме 1917 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел Федорова Е.Г., имея при себе ранее найденную ей платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, вновь проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, <адрес>, и, находясь в указанном магазине, понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, 28 ноября 2023 года в период с 08 часов 11 минут по 12 часов 41 минуту, осуществила оплату покупок безналичным способом, приложив 3 раза платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитила с банковского счета №, закреплённого за указанной платежной (банковской) картой, денежные средства в общей сумме 530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Федорова Е.Г. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 447 рублей.

Подсудимая Федорова Е.Г. в судебном заседании виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Федоровой Е.Г. (т.1 л.д.20-22,77-79,93-94) о том, что он 26 ноября 2023 года после ухода из её квартиры Потерпевший №1 она обнаружила на полу банковскую карту на имя последней, имея при себе указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 она в период с 27.11.2023 по 28.11.2023 расплачивалась банковской картой на имя Потерпевший №1, путем приложения ее к терминалу платежного устройства, в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, Балаковского района Саратовской области. Всего ею было совершено покупок на общую сумму 2447 рублей. С указанным в обвинении перечнем операций и суммой ущерба она согласна.

Подсудимая Федорова Е.Г. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Ущерб потерпевшей ей полностью возмещен, принесены извинения.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк. 26.11.2023 года в дневное время она пошла в гости к Федоровой Е.Г. и Свидетель № 1 Они проживают по адресу: Балаковский район, <адрес>. Примерно около 30 минут они сидели, общались, выпивали спиртное. После она пошла домой, потом она обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты. Она поняла, что потеряла её. Подумала, что банковскую карту взял Федорова Е.Г. и написала заявление в полицию, так как узнала, что с карты пропали деньги. Ей стало известно, что с ее банковской карты происходили списания на общую сумму 2447 рублей. Свою банковскую карту она никому не передавала, деньгами, находящимися на счету карты пользоваться никому не разрешала. При списании денег со счета ее карты смс-сообщения ей на телефон не поступают. В пользовании у нее находится обычный «кнопочный» телефон. В настоящий момент Федорова Е.Г. ущерб ей возместила, извинилась, они помирились.

Кроме того, вина подсудимой Федоровой Е.Г. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия – двора дома № <адрес> Балаковского района, Саратовской области, в ходе которого участвующая в осмотре Федорова Е.Г. в присутствии своего защитника Гориной Л.В. указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-26).

Выпиской с ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, которая подтверждает даты, время, суммы операции по списанию денежных средств за период с 27 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года с банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.8).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Федоровой Е.Г. от 07.12.2023 года, в ходе которой Федорова Е.Г. указала на места, где она совершала покупки, оплачивая их денежными средствами со счета банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-44).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное Федоровой Е.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, Федорова Е.Г., неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1., оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшей и работников торговых точек, где она расплачивалась данной картой, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в её действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что Федорова Е.Г. не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 84), с учётом её осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает Федорову Е.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Федоровой Е.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Е.Г., суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указала место и конкретный способ совершения кражи, признала наличие у неё прямого умысла и корыстной цели, сообщила о способе распоряжения похищенным), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой Е.Г., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт добровольного возмещения ущерба и её раскаяние в содеянном, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ей легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила ущерб, сумму ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Федоровой Е.Г. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой и возмещением ущерба в полном объеме. Подсудимая подтвердила указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно 2447 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Федорова Е.Г. похитила денежные средства Потерпевший №1, вследствие чего причинила потерпевшей ущерб на сумму 2447 рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску о взыскании имущественного ущерба в размере 2 447 рублей с Федоровой Е.Г. подлежит прекращению на основании части 5 статьи 44 УПК РФ.

Учитывая, что Федорова Е.Г. не судима, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимой от наказания.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Федорову Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Федоровой Е.Г. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить Федорову Е.Г. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федоровой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда от 07 декабря 2023 года на сотовый телефон торговой марки Redmi 9C NFC модель M2006C3MNG, 64 ГБ, IMEI 1:№, IMEI 2: №, серийный номер 29803/61QD01677 – снять.

Производство по гражданскому иску в части о взыскании имущественного ущерба в размере 2 447 рублей с Федоровой Е.Г. подлежит прекращению на основании части 5 статьи 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель