Решение по делу № 33-3444/2021 от 28.09.2021

дело № 2-10956/20

судья Иванова Н.В.                                                                                               дело № 33-3444/21

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                               18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по иску Тимофеева А.Н. к Министерству внутренних дел по Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения общественно-жилищной комиссии о снятии с учета на получение единой социальной выплаты для приобретения жилого помещения и восстановлении в очереди, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении иска Тимофеева А.Н. к Министерству внутренних дел по РС(Я) о признании незаконным решения общественно-жилищной комиссии МВД по РС(Я) о снятии с учета на получение единой социальной выплаты для приобретения жилого помещения и восстановлении в очереди отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистоедов Д.В. в интересах Тимофеева А.Н. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском о признании незаконным решения общественно-жилищной комиссии о снятии с учета на получение единой социальной выплаты для приобретения жилого помещения и восстановлении в очереди, указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел, общий стаж службы составляет 15 лет 11 месяцев 3 дня.

В период прохождения службы в 1997 году он подал рапорт о постановке на учет по улучшению жилищных условий, впоследствии получил устное подтверждение. 16 мая 2003 года истцом получен ответ об отказе во включении в список кандидатов для участия в Программе «Государственные жилищные сертификаты» в ЖБК МВД РС (Я). Решением жилищно-бытовой комиссии от 2 ноября 2012 года истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек. Решением жилищно-бытовой комиссии от 3 сентября 2020 года истец снят с учета на получение социальной выплаты, с чем не согласен так как не имеет жилого помещения, проживает с семьей в арендованной квартире.

Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я) о снятии с учета составом семьи три человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал обстоятельства дела в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 03 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Истец надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражении относительно жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятых до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующих территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иных федеральных органах исполнительной власти, в которых они проходили службу, - по последнему месту службы.

Согласно п. 3 Правил предоставление единовременной выплаты осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии и принятым до 1 марта 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тимофеев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ******** МВД по РС (Я) (место дислокации с. .......... .......... района РС (Я).

Приказом МВД по РС (Я) № ... от 20.02.1998 истец Тимофеев А.Н. уволен со службы по ст. 58 п. «б» (по выслуге срока службы) с 1 марта 1998 года. Стаж службы в органах внутренних дел Тимофеева А.Н. на день увольнения – 01 марта 1998 г. составляет 15 лет 11 месяцев 03 дня в календарном исчислении.

Из выписки протокола № ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я) от 03.09.2020, утвержденного Распоряжением МВД по РС (Я) от 03.09.2020 № ... следует, что истец Тимофеев А.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи на основании п. п. «г» п. 19 раздела 11 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Ранее на основании заявления Тимофеева А.Н. решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РС (Я) от 02.11.2012 истец с семьей в составе 3 человек (жена, двое детей) поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты из расчета *** кв.м. Из решения также следует, что на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Тимофеев А.Н. состоит под № ... по списку УВД г. Якутска.

Судом первой инстанции установлено, что согласно списку сотрудников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в УВД по г. Якутску, утвержденному начальником УВД по г. Якутску 20.04.2010, на данном учете под № ... состоял другой Тимофеев А.Н., проходивший службу в ******** данного территориального органа.

В списке лиц, взятых на учет для получения жилья с 1984-1998 года, утвержденных Министром внутренних дел РС (Я) 10.07.1998 года, истец Тимофеев А.Н. также не значится.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 г., учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива (часть 1). Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию (часть 2). О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (часть 3).

Между тем истец Тимофеев А.Н. не представил доказательств, подтверждающих постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по РС (Я) в 1997 году.

Истец Тимофеев А.Н. состоял в службе ******** .......... района, в связи с чем в силу требований ст. 30 ЖК РСФСР, абз. 3 п. 2 Правил при обращении с соответствующим заявлением о постановке на учет должен был состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей службы в .......... районе, а не МВД по РС (Я) либо УВД г. Якутска. По состоянию на 2020 год истец Тимофеев А.Н. также не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОА г. Якутска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Тимофеев А.Н. в 2012 году был ошибочно принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии о его снятии с учета соответствует положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из установленных обстоятельств истец был ошибочно принят на учет на получение единовременной социальной выплаты как ранее состоявший на учете под № ... по следующим основаниям.

Так, вышеуказанный список УВД г. Якутска от 20.04.2010 не содержит ни даты принятия на учет, ни срока службы, ни количества членов семьи, кроме фамилии имени отчества сотрудника и место его службы – Тимофеев А.Н., ********.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец проходил службу в должности ******** .......... района; в ******** УВД по г. Якутску никогда не служил.

При указанных обстоятельствах истец не мог быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Якутска, так как проходил службу в другом территориальном органе.

Из материалов дела следует, что в ******** УВД по г. Якутска и МВД по РС (Я) в различных должностях проходил службу Тимофеев А.Н., _______ года рождения. При этом данный сотрудник по настоящее время состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Якутска.

Таким образом, согласно вышеуказанному списку УВД по г. Якутска под № ... на учете состоял Тимофеев А.Н., проходивший службу в ********, то есть другой сотрудник, имеющий аналогичные идентификационные (личные) данные как у истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что список сотрудников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий в УВД по г. Якутску, утвержденный начальником УВД по г. Якутску 20.04.2010, был восстановлен после пожара в здании УВД г. Якутска, произошедшего 14.03.2003, которым были уничтожены все учетные дела сотрудников состоящих на учетенуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Якутска.

При этом в здании УВД по г. Якутска хранились списки сотрудников проходивших службу в данном территориальном органе. Более того, из списка следует, что на учете УВД по г. Якутска состояли сотрудники, проходившие службу только в данном территориальном органе (л.д. 59-78).

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают, что пожаром в здании УВД г. Якутска было уничтожено учетное дело другого сотрудника - Тимофеева А.Н. (полной тезки истца), проходившего службу в ******** по г. Якутску.

Из пояснения представителя ответчика следует, что ******** .......... района относился к МВД по РС (Я), поэтому ранее те сотрудники, которые проходили службу в районных отделениях, за исключением ********, учетные дела хранились по месту службы. С 01 марта 2005 года все списки были обновлены и направлены в МВД, для формирования единой очереди. Таким образом, истец Тимофеев А.Н. должен был состоять в очереди в МВД по РС (Я), однако в едином списке он не состоит.

Объяснения представителя ответчика подтверждаются списком лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 по 2004 годы, утвержденным министром внутренних дел РС (Я) от 13.01.2005, в перечне которого отсутствует истец Тимофеев А.Н.

Судебная коллегия в целях всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы приняла в качестве дополнительного доказательства представленный ответчиком список лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 по 2004 годы, утвержденным министром внутренних дел РС (Я) от 13.01.2005.

Таким образом, списки сотрудников, проходящих службу в районных отделениях, хранились в территориальных отделениях до 2005 года, а с 2005 года в МВД по РС (Я).

При таких обстоятельствах доводы истца со ссылкой на список УВД г. Якутска от 20.04.2010 является необоснованными и несостоятельными, поскольку установленные по делу обстоятельства подтверждают, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял. Более того, достоверно установлено, что на учете состоит другой сотрудник, фамилия имя отчество которого полностью совпадает с истцом.

Пункт 6 часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применим, поскольку данной нормой предусмотрены основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на котором истец не состоял, при этом он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку были выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении истца от 2012 года, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а именно о том, что истец состоял на учете по улучшению жилищных условий.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                  О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                    М.К. Матвеева

                                           И.К. Холмогоров