Решение по делу № 2а-163/2020 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханская область                                  29 января 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Альмухамедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Цуриковой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Цурикова Ю.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куркембаева Р.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Цуриковой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 482197 рублей 12 коп.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Куркембаева Р.С. Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Поскольку заочное решение суда о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок принудительного исполнения. Установленный Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок является пресекательным.

В связи с изложенным, административный истец просила признать действия судебного пристава незаконными, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цуриковой Ю.А.

Административный истец Цурикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Куркембаева Р.С. в судебном заседании требования Цуриковой Ю.А. не признала, указав, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Курбатова М.Ю. в судебном заседании представила суду письменные возражения на заявленные требования, пояснив, что исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был принят Астраханским отделением № и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области принято заочное решение по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к индивидуальному предпринимателю Цурикову А.В., Цуриковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2012г. в размере 482 197 рублей 12 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по АО Бекбулатовой Г.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Цуриковой Ю.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ВС № поступил из Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по АО в Астраханское отделение № ПАО Сбербанк и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Куркембаева Р.С. на основании исполнительного листа серия ВС №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Цуриковой Ю.А.

В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, установленный Законом об исполнительном производстве порядок исполнения исполнительных документов, в том числе правила исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и прерывания этого срока, распространяет свое действие и на процедуру исполнения банком исполнительного листа, направленного ему непосредственно взыскателем.

Поскольку исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве), а срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве), то предъявление исполнительного листа непосредственно взыскателем в Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк в данном случае является правомерным поведением взыскателя - ПАО Сбербанк, влекущим прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку после возврата исполнительного документа он был своевременно направлен в службу судебных приставов-исполнителей, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в данном случае исполнение производилось в кредитной организации, срок предъявления исполнительного листа был прерван.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит предельного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нахождение исполнительного листа в Банке при наличии открытого и действующего счета должника не ограничено временным периодом.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель, установив соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, наличие заявления взыскателя, подписанного его руководителем, то обстоятельство, что срок предъявления данного документа к исполнению не истек, вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Цуриковой Ю.А.

При установленных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Цуриковой Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Судья                                                                               Богданова Е.Н.