Решение по делу № 1-122/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 мая 2024года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Русяевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – Троиловой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Абдуллаева А.Ю., и его защитника в лице адвоката Попп А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Абдуллаева А. Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>.примерно в 21 час 35 минут, находясь в туалетной комнате торгового центра «Управа», расположенного по адресу: <адрес>, Абдуллаев А.Ю. обнаружил банковскую карту АО «Альфа банк», держателем которой является Потерпевший №1 № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе «<адрес>» АО «Альфа банк» по адресу: <адрес> к которой подключена опция «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящегося в пользовании Потерпевший №1 Указанная банковская карта не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности. В этот момент у Абдуллаева А.Ю. в 21 час 35 минут <дата>, знающего о том, что на данной банковской карте АО «Альфа банк» имеется возможность оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, без введения пароля и иных способов защиты, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевшей, путем списания денежных средств с банковского счета № при осуществлении оплаты покупок товаров в магазинах. С этой целью Абдуллаев А.Ю. взял указанную банковскую карту и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, <дата> в период времени с 21 часа 10 минут по Московскому времени (22 часа 10 минут по Самарскому времени) по 21 час 15 минут по Московскому времени (22 часа15 минут по Самарскому времени), Абдуллаев А.Ю., находясь в магазине «Перекресток», расположенного в торговом центре «Куб» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, при помощи банковской карты АО «Альфа банк», держателем которой является Потерпевший №1 с №, банковским счетом №, используя технологию бесконтактных платежей, путем списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, оплатил покупки товаров и услуг, а именно:

- <дата> в 21 час 10 минут по Московскому времени (22 часа 10 минут по Самарскому времени) на сумму 825 рублей 96 копеек.

- <дата> в 21 час 11 минут по Московскому времени (22 часа 11 минут по Самарскому времени) на сумму 807 рублей.

- <дата> в 21 час 11 минут по Московскому времени (22 часа 11 минут по Самарскому времени) на сумму 807 рублей.

- <дата> в 21 час 15 минут по Московскому времени (22 часа 11 минут по Самарскому времени) на сумму 144 рубля 99 копеек.

Таким образом, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут по Московскому времени (с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут по Самарскому времени) <дата> Абдуллаев А.Ю. совершил хищение с банковского» счета №, открытого в дополнительном офисе «<адрес>» АО «Альфа банк» по адресу: <адрес>, 22 км <адрес>), домовладение 4 стр. 1 банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2 584 рубля 95 копеек, чем причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Абдуллаев А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что <дата>. он в ТУ «Управа» в туалете нашел карту «Альфа-Банк», принадлежащую потерпевшей, затем в магазинах оплатит товары на общую сумму около 2500 рублей. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Вина Абдуллаева А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, <дата> во второй половине дня, более точное время не помнит, она находилась в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. где расплатившись за покупки своей банковской картой АО «Тинькофф» и положила ее в картхолдер светло - розового цвета снаружи и надписью «Тебе можно верить», какого цвета не помнит, и белого цвета внутри, материальной ценности не представляющий, который положила в правый карман своей куртки, при этом карман никаким образом не закрыла и ушла из магазина. При этом в картхолдере находились две дебетовые банковские карты, одна АО «Тинькофф», на которой было 15 284 рубля, вторая АО «Альфа - банк», на которой было примерно 2 700 рублей. Обе банковские карты материальной ценности не представляют и к обеим подключен мобильный банк. <дата>. примерно в 22.10 час. ей поступило смс - сообщение от АО «Альфа - банка» о том. что в 21.10 час. по Московскому времени ее банковской картой осуществлена оплата покупки в магазине «Перекресток» Куб на сумму 825,96 рублей, затем в 21.11 час. по Московскому времени осуществлена покупка в магазине «Перекресток» Куб на сумму 807 рублей, в 21.11 час. по Московскому времени осуществлена покупка в магазине «Перекресток» Куб на сумму 807 рублей, в 21.15 час. по Московскому времени осуществлена покупка в магазине «Перекресток» Куб на сумму 144,99 рублей. Она начала искать свой картхолдер с банковскими картами, но не нашла его. Поэтому сразу же позвонила на горячую линия банка АО «Тинькофф» и заблокировала банковскую карту, денежные средства с данной карты сняты не были и ею не расплачивались в магазине, а также на горячую линия АО «Альфа банк» и заблокировала ее, но денежных средств на ней осталось 38,94 рублей, а было потрачено за оплату покупок в магазине «Перекресток» на общую сумму 2 584,95 рублей. Данный ущерб является для нее не значительным. Она предполагает, что ее картхолдер выпал у нее из кармана куртки, но она на это не обратила внимание. В дальнейшем причиненный ущерб ей был возмещен в размере 2700рублей путем перечисления на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», как в дальнейшем ей стало известно от Абдуллаева А. (л.д. 14-17, 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, у него есть друг Абдуллаев А., <данные изъяты> года рождения, с которым он знаком примерно с <дата> года. <дата> примерно в 21.30 час. он и Абдуллаев находились в ТЦ «Управа», расположенном по адресу: <адрес>. В какой момент Абдуллаев пошел в туалетную комнату, а он пошел на улицу, где ждал Абдуллаева. Примерно через 5-7 минут Абдуллаев вышел к нему и сказал, что в туалетной комнате на полу нашел банковскую карту, которой хочет расплатиться в магазине. Он сообщил Абдуллаеву, что это неправильно и делать этого нельзя, и принимать участие в оплате чужой карте он не будет, но Абдуллаев его не послушал, то есть банковскую карту Абдуллаев не выбросил, а оставил себе. Он и Абдуллаев сразу же поехали на автомашине Абдуллаева в сторону <адрес>, но по пути Абдуллаев сказал, что заедут в «Куб», расположенный по адресу: <адрес>, так как Абдуллаеву нужно что - то купить в магазине «Перекресток». Приехав к ТЦ «Куб», они прошли в магазин «Перекресток», где Абдуллаев взял 4 большие шоколадки «Сникерс», за которые расплатился банковской картой золотистого цвета без ввода пин - кода, но какого банка, он не обращал внимание. Затем сразу же в 3 операции Абдуллаев купил сигарет «Парламент», в каком количестве не помнит, и расплатился за них той же банковской картой без ввода пин - кода и они ушли. Когда они вышли из ТЦ «Куб», то Абдуллаев выбросил в мусорные банк банковскую карту золотистого цвета. Он спросил, зачем он это сделал, на что Абдуллаев сообщил, что это именно та банковская карта, которую он нашел в ТЦ «Управа». Тогда он понял, что Абдуллаев в магазине «Перекресток» расплачивался чужой банковской картой. Он спросил Абдуллаева, зачем он расплачивался чужой банковской картой, но Абдуллаеву ему на это ничего не ответил. Абдуллаев от ТЦ «Куб» довез его до остановки общественного транспорта и он поехал домой, что делал дальше Абдуллаев, ему не известно, (л.д. 81-83).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>. следует, что осмотрен сотовый телефон «Iphone» Потерпевший №1, в котором имеются смс - сообщения от АО «Альфа банк» об оплате покупок банковской картой на сумму 2 584 рубля 95 копеек в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).

Согласно протоколу выемки от <дата>., у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скрин - шоты из чата с банком, копии справки по операции ПАО «Сбербанк», выписки по счету АО «Альфа банк», подтверждающие сбивание с ее карты денежных средств в суммах, в период времени и в магазинах, указанных в обвинении, в общей сумме 2 584 рубля 95 копеек (л.д. 70, 71-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено служебное помещение магазина «Перекресток» в ТЦ «Куб» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, (л.д. 20-22).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, усматривается, что с участием подозреваемого Абдуллаева А.Ю. и его защитника Попп А.В. осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» ТЦ «Куб» по адресу: <адрес>, на котором подозреваемый Абдуллаев А.Ю. опознал себя в момент когда он расплачивался за продукты картой потерпевшей. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 84-85, 87).

Все изъятые в ходе следствия предметы, документы, следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-78, 80, 84-85,87).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Абдуллаева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вещественных доказательств, протоколами осмотра предметов (документов), выписками по счету.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

На основании изложенного, действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд полагает необходимым квалифицировать п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый используя банковскую карту потерпевшей, произвел хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в АО «Альфа банк».

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что подсудимый совершая хищение с банковского счета никого не обманывал, действовал тайно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Абдуллаева А.Ю., который является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории <данные изъяты>, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту проживания положительно, имеет звание КМС по боксу.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание Абдуллаева А.Ю. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи матери, бабушке и дедушке, наличие у дедушки заболеваний и перенесение им операции, принесение извинений.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал на время возникновения у него умысла на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, указала способ списания денежных средств.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средний тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство потерпевшейо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, а также ходатайства подсудимого, который так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он в содеянном раскаивается, в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, которое защитник подсудимого поддержал в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый впервые совершил преступление, которое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменено на преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился и возместил полностью причиненный вред, путем выплаты 2700 рублей, оплаты проезда из <данные изъяты> и обратно, и внесения 10000 рублей на счет благотворительного фонда, суд приходит к выводу о том, что осужденный подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд вместе с указанным, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.05.2018г.N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободитьподсудимого от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

ОсвободитьАбдуллаева А.Ю.от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Абдуллаеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественны доказательства: диск с камер видеонаблюдения, диск с движением денежных средств по счету, выписки по банковским счетам, справки, скриншоты из чата с банком, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая