Решение по делу № 2-2282/2022 от 28.01.2022

50RS0002-01-2022-001046-66

Дело № 2-2282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г. Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.,

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскании в пользу истца расходов на оказание юридических услуг представителем <данные изъяты>.

      Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик нарушил установленные названным Договором участия в долевом строительстве сроки передачи объекта долевого строительства.

      Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

      Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

      Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

      Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (застройщик) и участником долевого строительства Бачуриной (после вступления в брак ФИО1) ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями данного Договора, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>

      Объектом долевого строительства указано жилое помещение в <адрес> секции 7, этаж 12, проектный №, тип 3ккв, общей площадью <данные изъяты>., номер квартиры на площадке 7.

      Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты>

      Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия.

      Квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

      В отзыве на иск ответчик не отрицал нарушения срока передачи квартиры истцу.

      Однако, возражения ответчика о причинах нарушения сроков передачи истцу объекта долевого строительства не могут повлечь отказа в иске, поскольку ответчик, как действующее юридическое лиц, осуществляющее хозяйственную деятельность на свой страх и риск, обязан в установленный срок осуществить передачу объекта долевого строительства.

      За период просрочки в передаче объекта долевого строительства по указанному договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

      Расчет неустойки будет следующим за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

      Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ

      В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

      Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

      Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

      Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

      Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 80 000 руб.

      Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

      Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

      Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

      Расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты>

      Суд не усматривает законных оснований к снижению указанного размера штрафа, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом понесены ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг своего представителя в размере <данные изъяты>., по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

      Учитывая, что представитель истца в судебное заседание явился, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер заявленного спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг представителем <данные изъяты>.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ в размере <данные изъяты>.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

      Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

      В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере большем, чем <данные изъяты>. – отказать.

      Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца

Судья                                                   Николаев М.Н.