Решение по делу № 12-321/2021 от 19.05.2021

дело № 12-321/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                12 августа 2021 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Островского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островского Сергея Аркадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего адвокатом в Тюменской областной коллегии адвокатов, проживающего по адресу: <адрес>,

на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. № 72АА47827 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Островского С.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Прокопенкова А.Н. № 18810172190822058516 от 22 августа 2019 года Островский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 18 августа 2019 года в 09:31:35 часов по адресу: перекресток ул. Барнаульская, Окружная дорога, г. Тюмень, Тюменская область, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак С796НК72, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. № 72АА47827 от 19 февраля 2021 года постановление № 18810172190822058516 по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года в отношении Островского С.А. оставлено без изменения.

С данным решением не согласен Островский С.А., который просит его отменить; в адрес УМВД России по Тюменской области вынести частное постановление; в отношении штатного лица, надзирающего за вынесением заведомо незаконных решений, материал направить прокурору для организации проверки и привлечении данного лица к уголовной ответственности. В обосновании своей жалобы указывает, что Сычев Д.А. неоднократно принимал участие в рассмотрении жалоб на постановление № 18810172190822058516 от 22 августа 2019 года, не известил его о времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушил его право на защиту.

В судебном заседании заявитель Островский С.А. доводы своей жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что Сычев Д.А. не принял дело к производству и не назначил его к рассмотрению, не известил заявителя надлежащим образом о рассмотрении жалобы и не привел его доводы в обжалуемом постановлении, не исполнил решения Калининского районного суда г. Тюмени и суда кассационной инстанции, которые отсутствуют в представленных материалах дела, а также не взял самоотвод, так как уже рассматривал жалобу Островского С.А. по данному делу.

Выслушав заявителя Островского С.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года в адрес Островского С.А. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление № 18810172190822058516 по делу об административном правонарушении. При этом, последний был предупрежден, что в случае неявки жалоба будет рассмотрена в его отсутствие (л.д. 30-32).

Также о времени и месте рассмотрения указанной жалобы Островский С.А. был извещен по представленному им номеру телефона, что подтверждается содержанием телефонограммы (л.д. 33) и рапортом старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 февраля 2021 года (л.д. 34).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указанное извещение является надлежащим, в связи с чем вышестоящим должностным лицом административного органа жалоба Островского С.А. на вынесенное в его отношении постановление была обоснованно рассмотрена в отсутствие последнего.

Пересмотр постановления осуществлен вышестоящим должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия решения от 19 февраля 2021 года направлена Островскому С.А. почтовым отправлением в день его вынесения (л.д. 35).

Доводы Островского С.А. о недопустимости повторного участия врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. в рассмотрении его жалобы на постановление № 18810172190822058516 от 22 августа 2019 года основан на неправильном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение жалобы одним и тем же должностным лицом после отмены судом его первоначального решения само по себе не свидетельствует о личной заинтересованности данного должностного лица. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела должностным лицом, по данному делу не имеется и обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычевым Д.А. жалобы Островского С.А. отсутствовали.

Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе и высказанные заявителем в судебном заседании, основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого решения, а на их субъективном толковании Островским С.А., стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Островского С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сычева Д.А. № 72АА47827 от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Островского С.А. оставить без изменения, жалобу Островского С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева