Решение по делу № 2-378/2023 (2-3115/2022;) от 11.07.2022

ДЕЛО № 2-378/2023

УИД 92RS0004-01-2022-002623-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                          город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 29 сентября 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Хмиль О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2023 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Шаповал В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Шаповал В.Н., в котором просило признать недействительным государственный акт серии <данные изъяты> № о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаповал В.Н.; истребовать из незаконного владения Шаповал В.Н. в федеральную собственность Российской Федерации указанный земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан Шаповал В.Н. на основании Решения Качинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Шаповал В.Н. получен государственный акт серии <данные изъяты> № о праве частной собственности на спорный земельный участок. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральную собственность передано имущество, в том числе, военный городок №. Земельный участок, переданный в собственность ответчику, является частью земельного участка военного городка №. Согласно материалам технического дела № от ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации земель войсковой части № Черноморского флота, в том числе, каталогу углов границ земельного участка № войсковой части №, плану расположения земельного участка войсковой части №, спорный земельный участок ответчика накладывается на участок № – склад ГСМ. На момент принятия Качинским сельским Советом решения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, занятый военным городком № находился в ограниченном обороте в силу специального статуса, обусловленного нормами международных соглашений, и распоряжение этим имуществом могло осуществляться в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации и Украины, заключенными по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины. Севастопольский сельский Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не имел правовых оснований для принятия решений о передаче части земельного участка военного городка №, относящегося к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца и третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Хмиль О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Шаповал В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Шаповал В.Н. выдан государственный акт на право собственности в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №, при этом, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированном праве ответчика на вышеуказанный земельный участок. Сообщено, что в архиве Главного управления Госземагенства Украины в городе Севастополе, которое осуществляло регистрацию прав на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о зарегистрированном праве Шаповал В.Н. в отношении земельного участка.

Также установлено, что в соответствии с Соглашением между Украиной и Российской Федерацией «О параметрах раздела Черноморского флота» от 28 мая 1997 года (приложение № 1) военный городок находился в ведении Министерства обороны Украины.

В соответствии с пунктом № решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральную собственность передано имущество, находящееся в собственности города федерального значения Севастополя, в том числе, военный городок №, для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подписан акт приема-передачи имущества, в том числе, в отношении военного городка №, площадь земельного участка <данные изъяты> га.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что земельный участок, переданный в собственность ответчику, является частью земельного участка военного городка №, накладывается на участок № – склад ГСМ, при этом, на момент принятия Качинским сельским Советом решения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, занятый военным городком № находился в ограниченном обороте в силу специального статуса, и распоряжение этим имуществом могло осуществляться в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации и Украины, заключенными по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины. Кроме этого, Севастопольский сельский Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления обстоятельств того, имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г<адрес> на границы земельного участка военного городка №, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой, поручено эксперту ООО «Офкадин» (г.Севастополь, ул.Вакуленчука, д.18В, офис 2).

При производстве судебной экспертизы, эксперт установил, что определить накладываются ли границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г<адрес> на границы земельного участка военного городка № не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта, ввиду того, что невозможно определить границы земельного участка военного городка № не представляется возможным определить накладываются ли границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на границы земельного участка военного городка №.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение ООО «Офкадин» получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, актуальные и архивные топографические материалы в Фонде инженерных изысканий города Севастополя в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствуют, на публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют координаты границ земельного участка №, площадью <данные изъяты> га военного городска №.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 3 Решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города - героя Севастополя», деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии со сатьями 81, 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, либо по результату аукциона.

В силу статьи 324 Гражданского кодекса Украины земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, установленных Конституцией Украины. Аналогичная норма содержится в статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Украины изменение целевого назначения земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц осуществляется по инициативе собственников земельных участков в порядке, устанавливаемом Кабинетом Министров Украины. В соответствии с частью 2 статьи 149 Земельного кодекса Украины изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей на основании решений Кабинета Министров Украины, Совета Министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских Советов в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные Министерством обороны Российской Федерации исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, переданный в собственность ответчику, является частью земельного участка военного городка №, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Шаповал В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.П. Чан