Решение по делу № 2-2593/2017 (2-12897/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-2593/2017

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 76 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1085 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2518 руб. 86 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО МФО «Капуста Виктори» и А1 был заключен договор потребительского займа У на сумму займа 30000 руб., под 475,8 % годовых, со сроком возврата – до 00.00.0000 года. ООО МФО «Капуста Виктори» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 30 000 руб. 00.00.0000 года ООО МФО «Капуста Виктори» по договору цессии У передало ООО «ПРАВО» право требования суммы задолженности от А1 На момент уступки сумма задолженности составила 76210 руб. 00.00.0000 года истец направил ответчику уведомление об уступке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ООО «ПРАВО» - представитель НП «Красноярск против пиратства» А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 89, 90) в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получила лично (л.д. 94), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО МФО «Капуста Виктори» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФО «Капуста Виктори» и А1 был заключен договор потребительского займа У на сумму займа 30000 руб., под 475,8 % годовых, со сроком возврата – до 00.00.0000 года (л.д. 11-13). ООО МФО «Капуста Виктори» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

00.00.0000 года ООО МФО «Капуста Виктори» по договору цессии У передало ООО «ПРАВО» право требования суммы задолженности от А1 На момент уступки сумма задолженности составила 76210 руб. (сумма основного долга 30000 руб. и 46210 руб. суммы процентов по договору займа.

00.00.0000 года истец направил ответчику уведомление об уступке с приложением договора уступки (л.д. 19-20).

До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер задолженности по условиям договора займа от 00.00.0000 года на 00.00.0000 года составил 76210 рублей:

30 000 руб. – сумма основного долга;

46 210 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ (л.д. 22-24).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом и их удовлетворении.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция закона применяется к отношениям, возникшим с 00.00.0000 года).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 25), суд находит его арифметически верным, а учитывая факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1085 руб. 23 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 00.00.0000 года и 00.00.0000 года в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг У между ООО «ПРАВО» и НП «Красноярск против пиратства». Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8000 руб.

Кроме этого, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2518,86 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания «ПРАВО» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания «ПРАВО» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 76 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1085 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 86 копеек, итого взыскать 87 814 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.