Решение по делу № 2-588/2020 от 30.12.2019

№2-588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Муртазалиеве М.Н.,

С участием истца Абдуллаева А.А.,

представителя истца Исрафилова И.М.,

ответчика Даудовой Л.М.,

Помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева ФИО11 к Даудовой ФИО12 о выселении из жилого помещения,

установил:

Абдуллаев А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что является нанимателем однокомнатной <адрес> общей площадью 27, 5 кв.метров. С середины 2018 года в указанной квартире вместе с его сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала проживать ответчица ФИО2, которая была вселена для временного проживания в квартиру сыном истца, с которым она в апреле 2018 года заключила брак. При вселении ответчика в квартиру истец и остальные совместно проживающие с ним члены семьи согласие согласно положений ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ на ее вселение с правом на жилую площадь не давали, на указанной жилой площади ответчик не зарегистрирована, поскольку истец и члены его семьи возражали на ее вселение в жилое помещение как нанимателя с самостоятельным правом на жилую площадь. ФИО2 обладает самостоятельным правом на жилплощадь в квартире своих родителей по улице им. <адрес>, тамже она постоянно зарегистрирована. Оплату коммунальных услуг за квартиру онане производила, какие-либо расходы на содержание и ремонт она также не несла. В октябре 2019 сын истца и супруг ответчика ФИО1 умер. После смерти сына истец попросил ответчика освободить квартиру, но она отвечает отказом. На основании изложенного просит суд выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом представитель истца ФИО6 пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена отцу истца по договору социального найма по месту работы. В последующем истец ФИО1 проживал в этой квартире как наниматель вместе со своей супругой ФИО7 и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом, у в котором расположена спорная квартира, является пятиквартирным домом старой постройки. В 1996г. брак между истцом и ФИО7 был расторгнут. После расторжения брака с ФИО7 истец ФИО1 жил в самовольно переоборудованном под жилое помещение сарае во дворе многоквартирного дома, а ФИО7 и сын ФИО1 проживали в спорной квартире. Он создал семью с ФИО8 и у него родился еще один ребенок. Воспользовавшись ситуацией, ФИО7 незаконно приватизировала спорную квартиру. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его иску договор приватизации <адрес> в <адрес> и постановление Администрации <адрес> о безвозмездной передаче указанной квартиры в личную собственность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. В 2006г. ФИО7 умерла. В 2018г. его сын ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2 и проживал совместно с ней в спорной квартире. При этом истец, как наниматель либо член семьи нанимателя, и его супруга ФИО8. которая также зарегистрирована в спорной квартире, своего согласия на вселение ФИО2 не давали. В 2019г. его сын ФИО1 скончался, совместных детей с ответчиком ФИО2 у него не было. После смерти сына он предложил ФИО2 освободить квартиру, так как сам в ней нуждается, однако она его требования игнорирует, продолжает занимать квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила суду, что квартира истцу не принадлежит. Нанимателем данной квартиры являлась ее свекровь ФИО7 В 2004г. она вступила в фактические брачные отношения с сыном истца - ФИО1 А. и была вселена в спорную квартиру как его жена. Истец совместно с ними в данной квартире не жил, он снес сараи во дворе многоквартирного дома и построил себе индивидуальный жилой дом, где и проживает в настоящее время. Она не была зарегистрирована в данной квартире в связи с тем, что многоквартирный дом был признан аварийным и прописка в нем была запрещена. В 2018г. брак между ней и сыном истца ФИО1 был зарегистрирован, а в 2019г. ее супруг скончался. Иного жилого помещения у нее нет. Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 к ней о выселении отказать.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО9 также в удовлетворении иска просила отказать, указав, что <адрес> в <адрес>", нанимателем которого являлась свекровь ответчика ФИО7, в настоящее время проживает ответчик ФИО2, а в литере "Б" истец ФИО1 Ответчик ФИО2 была вселена в квартиру в установленном порядке с согласия своей свекрови и ее сына, за которого она вышла замуж. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела удостоверенной копии поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> общей площадью 27,5 кв.м усматривается, что нанимателем данной квартиры является истец ФИО1, в данной квартире по месту жительства зарегистрированы члены его семьи: ФИО8 - жена, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - сын (снят с учета 26.10.20190, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - сын.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 договор приватизации <адрес> в <адрес> и постановление Администрации <адрес> о безвозмездной передаче указанной квартиры в личную собственность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Судом из БТИ <адрес> был истребован технический паспорт на многоквартирный <адрес> в <адрес>. Из указанного документа не усматривается, что <адрес> в <адрес> Из поквартирной карты на <адрес> усматривается, что истец ФИО1 и ФИО1 А., с которым ответчик ФИО2 состояла в браке, зарегистрированы в данной квартире по постоянному месту жительства, при этом истец ФИО1 указан в качестве нанимателя данной квартиры. Довод ответчика и ее представителя о том, что истец ФИО1 не является нанимателем квартиры, в которой после смерти ФИО1 А. проживает ответчик ФИО2 материалами дела не подтверждается.

Из поквартирной карточки также усматривается, что ФИО2 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована.

В соответствии с нормой ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ч.2 ст.69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Материалами дела установлено, что ответчик в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, в настоящее время членом семьи нанимателя - истца по делу ФИО1 не является, доказательств наличия письменного согласия остальных совершеннолетних зарегистрированных в спорной квартире лиц на свое вселение ответчик ФИО2 суду не представила.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Абдуллаева ФИО15 удовлетворить.

Выселить Даудову ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта февраля 2020г.

Судья Яшина Н.А.