Решение от 10.07.2015 по делу № 2-1494/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2015 года                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

Осипова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Займ» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Займ» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Быстро Займ» был заключен договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена) По условиям данного договора ООО «Быстро Займ» обязался предоставить истцу займ. Истец, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

(дата обезличена) им была направлена в адрес ООО «Быстро Займ» претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копии договора, копии приложений к договору, копии графика платежей, ввиду их отсутствия у истца.

Ответа на данную претензию истец не получил.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагал, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредоставление сведений, на чем он настаивал, обращаясь в банк с претензией, по его мнению, должно расцениваться как нарушение его прав как потребителя.

На основании изложенного просил обязать ООО «Быстро Займ» предоставить копии документов по делу заемщика Осипова Виктора Ивановича, находящиеся в ООО «Быстро Займ», а именно копию договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г.; копию приложения к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., копию графика платежей.

В судебное заседание Осипов В.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Быстро Займ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые

предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь с исковым заявлением, Осипов В.И. ссылается, что между ним и ООО «Быстро Займ» был заключен договор микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

(дата обезличена) истец направил ответчику претензию, в которой просил предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: копию договора с приложениями, историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием – на какие позиции списывались вносимые платежи. (л.д. 6)

Обращаясь в суд с заявленным иском, Осипов В.И. ссылается на то, что ответчиком не был дан ответ на его претензию, а также не были предоставлены запрашиваемые документы, чем нарушены его права как потребителя.

Разрешая заявленные Осиповым В.И. требования, суд с учетом конкретных установленных обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках договора займа, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа ООО «Быстро Займ» выдать копии документов истец приложил к иску саму претензию в оригинале, датированную (дата обезличена) года, адресованную в ООО «Быстро Займ» с просьбой об истребовании документов по договору микрозайма № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., определении суммы для оплаты для полного исполнения обязательств перед заемщиком и расторжении договора (л.д. 6).

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Копия описи (реестра) почтовых отправлений, направленных в различные кредитные организации, в том числе в ООО «Быстро Займ», на котором имеется копия оттиска печати «(информация скрыта) (дата обезличена) (информация скрыта) (л.д. 7), представленная истцом в подтверждение направления претензии, таковыми не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на копии описи (реестра) почтовых отправлений, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи (адрес обезличен)), в то время как истец проживает по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии, реестр почтового вложения, кассовые чеки о приобретении почтовых марок в соответствующем отделении ФГУП "Почта России" в материалы дела не представлены.

Ввиду отсутствия квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии суд лишен возможности проверить данную информацию, находящуюся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/tracking20/), по почтовому идентификатору.

То есть, установить назначение, наименование, происхождение этого реестра (описи), а также принадлежность печати, и что ею удостоверено, не представляется возможным.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ООО «Быстро Займ» в выдаче Осипову В.И. документов по договору микрозайма.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.

Кроме того, претензия, приложенная к иску в оригинале, отметок о сдаче ее в банк (ответчику) не содержит.

Из содержания данной претензии следует просьба истца к ООО «Быстро Займ» о предоставлении документов, в связи с желанием расторгнуть договор микрозайма, о чем заявлено соответствующее требование. При этом, в претензии не указано, что запрашиваемые документы не были выданы при заключении договора.

При таких обстоятельствах утверждать о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения в ООО «Быстро Займ» по вопросу выдачи документов по договору микрозайма (номер обезличен) и нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору микрозайма при отсутствии доказательств отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется.

Суд так же считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", о нарушении которого заявляет истец, также не устанавливает для исполнителя услуги (микрофинансовой организации) обязанности по предоставлению неограниченного числа копий договорной документации.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в ООО «Быстро Займ» с заявлением о выдаче ему истребуемых документов.

Из существа заявленных требований следует, что в исковом заявлении речь идет лишь о предполагаемом нарушении прав истца.

Между тем, предположения о возможном нарушении прав в будущем не могут подлежать защите в силу ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Осипову Виктору Ивановичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Быстро Займ» об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░